Estimados vecinos, dejamos aquí para ustedes el “Informe Anual sobre Derechos Humanos en Chile 2009“. Este informe desarrollado todos los años producto del Centro de Derechos Humanos de la Universidad Diego Portales . Ha abordado en esta oportunidad nuevos temas como los derechos humanos en el contexto de la justicia y el medio ambiente.

Agradecemos desde ya el trabajo y mención en este informe sobre el atropello a nuestros derechos humanos por parte del esto de Chile en el Caso de la Planta de gas de Metrogas en Peñalolén.

En el informe de este año en el capitulo 3.2.1 en un resumen claro y directo, el informe presenta nuestro caso como uno de los casos simbólicos del año en cuanto a atropellos a los derechos humanos en chile, en el ámbito Medio Ambiental.

No deja de ser curioso (por decirlo menos) que una administración del estado que tanto lucho y presento la bandera de los derechos humanos y su defensa en el pasado. Resulte responsable de actos en contra de los derechos humanos en el Chile de hoy en temas relacionados al Medioambiente y la Justicia.

Los invitamos a leer el documento a partir de la pagina 408. Y ver como no solo nosotros fuimos afectados por el estado. También se presentan otros casos emblemáticos como el de “La Termo-eléctrica Los robles” y otros de igual o mas relevancia.

Este nuevo informe, que menciona una vez mas las irregularidades y la negación de justicia por parte del estado Chileno en nuestro caso, se suman o otros documentos de igual tenor que pronto serán publicados.

Esperamos que la nueva participación en la OCDE por parte de Chile, permita que esta organización conozca de hechos como el denunciado por nosotros y por otros, como en este informe, y que dicha incorporacion a la OCDE genera las condiciones para  obligar al estado a regularizar los actos de atropello, denunciados por particulares y organismos del tipo ONG, como en este importante caso.

Saludos Cordiales
Vocero.

A las denuncias realizadas respecto a cómo el ejecutivo ayudo a Metrogas facilitando la instalación de esta fábrica de gas, por intermedio de presiones de Ministros que públicamente y sin descaro han reconocido el mal que se ha hecho, y la votación sin indicar ninguna respuesta a los informes y consultas técnicas entregadas por la ciudadania a los SEREMIS que votaron a favor de Metrogas del 14 de Febrero del 2008. Se suma lo impensable hasta para los más conservadores.

Ya que el primer fallo vigente del Contralor de la República declaraba ilegal la aprobación provisoria con que fue construida esa planta, y dado que los tribunales no le dieron la razón a Metrogas y por lo tanto el fallo vigente impedía entregar las aprobaciones y permisos municipales faltantes por las edificaciones sin permiso de Metrogas que construyo en la zona de preservación ecológica (observaciones que el propio comité de fiscalización indico sobre esas edificaciones).

El ejecutivo mediante un decreto supremo a procedido simple y llanamente a modificar la ley directamente, cambiando un párrafo de la misma y obligando legalmente a que el Contralor no tenga otra opción que resolver favorablemente las consultas de permisos de edificaciones faltantes. Modificando su dictamen original dado la nueva legalidad impuesta.

Como afecta a la legislación Medio Ambiental Chilena esta acción?

En palabras de nuestros abogados: “El decreto emanado desde el ejecutivo a mediados de Abril de este año. Solo es una confirmación mas del abuso de poder que efectuó el estado en contra de los derechos ciudadanos y por sobre la ley imperante. Y refuerza la denuncia en contra del estado chileno presentada ente la Corte interamericana de derechos humanos”.

Pero además la modificación legal abre una vía para que otros proyectos polémicos a nivel nacional, se instalen o atraviesen zonas ecológicas o protegidas, teniendo un sustento legal que los ampare con todas las de la ley.

Lo más grave es observar el nulo respeto a los derechos ciudadanos que la propia ley dicta en temas medio ambientales y de planificacion territorial. Ya que cuando estas se oponen a los intereses del gobierno de turno, simplemente se modifican con sendos decretos de fuerza de ley. Sin pasar por ninguna institución fiscalizadora de la voluntad de la población (como es el congreso de la nación).

No conformes con este acto que menoscaba el rol de tribunales, contraloría y voluntad ciudadana. El ejecutivo se enorgullese de reformar la ley medio ambiental presentando un proyecto de nueva legislación, que ya fue despachado por la cámara de diputados para su siguiente tramite en el senado.

Aprobando la primera, la gran mayoría de sus artículos. Pero por suerte el sentido común ha predominado en la cámara de diputados y el artículo 86 de dicho proyecto de ley ha sido rechazado. Este importante artículo dice relación respecto a la composición del comité de evaluación de las actuales COREMAS y so pretexto de mayor transparencia y menor politización de las votaciones. El ejecutivo pretendía eliminar toda representación que no dependiese jerárquicamente del gobierno central, dejando como siempre a una gran mayoría de SEREMIS dependientes del gobierno para aprobar o rechazar las calificaciones medio ambientales de los proyectos en las votaciones. Evitando toda participacion ciudadana vinculante.

De la sesión de la cámara de diputados donde se voto en lo general a favor de este proyecto, pero donde se rechazo el artículo 86, dejamos un video al final de este articulo.

Acompañamos también el documento del proyecto completo que el ejecutivo pretende aprobar que aumenta su control en la evaluación de los proyectos medio ambientales en desmedro de las regiones y el ciudadano común.

Hacemos un llamado a todos los ciudadanos que desean proteger al medio ambiente a comunicarse con sus senadores e indicarles los errores a corregir en el nuevo proyecto de ley medio ambiental que se discutirá en el senado. Dejamos aquí para ustedes un resumen critico de dicho documento:

Hoy vemos como los vecinos de Álvaro Casanova deben sufrir todas las noches no solo el ruido del Transantiago a metros de sus casas, si no además el motel y zona de juerga nocturna que se ha convertido esa calle. Donde antes existían un pequeño parque que con esfuerzo los vecinos levantaron y llamaron “Parque por la vida” plantado por alcaldes y senadores, hoy existe una calle creada por Metrogas para que sus camiones de gas puedan girar en su camino a la Planta, calle no recepcionada por la municipalidad ya que incumple una serie de irregularidades. Tanto así que se le ha exigido al Ejercito (que es el dueño del lugar) cercar dicha zona para evitar el menoscabo a la calidad de vida de los vecinos que viven al frente de ese lugar.

Debemos aunar esfuerzos para evitar que en esa misma calle el día de mañana circulen camiones de gas, con todo el riesgo que eso significa para las familias de Peñalolén.

Sigan informándose por este medio, nosotros seguimos trabajando.

Saludos Cordiales
Vocero.

Por otro lado hemos visto como los tribunales en Chile simplemente no desean resolver el fondo del tema y niegan por tecnicismos de contradictorio fundamento la justicia que tantos exigimos.

Sin embargo y aunque no lo parezca, nosotros hemos seguido trabajando en silencio, presentando e iniciando diversas iniciativas a nivel internacional.

Dado el carácter reservado de estas gestiones, y después de un tiempo en que ya se pueden comentar, hemos decidido publicar parcialmente una de las acciones que ya se han concretado.

Dejamos para ustedes aquí un documento referido a la presentación del recurso iniciado en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos: El acuse recibo de esta organización. Primer paso para buscar justicia a nivel internacional y presionar para que se cumpla la ley en este país.

Con esta primera acción, hemos iniciado una de varias iniciativas de diversa índole a nivel internacional, de las cuales iremos informando en la medida que la conveniencia de ser publicada no afecte la meta que todos buscamos.

En esta primera accion se presentaron un sin numero de documentos anexos, tanto legales como testimoniales.

Junto con la presentacion formal del reclamo. Que por razones estrategicas no podemos publicar aun, se presentaron documentos y evidencia que demuestran el accionar ilegal del Estado de Chile en este caso.

A no desanimarse, a preparase para nuevas acciones que serán avisadas aquí en el momento oportuno. Mientras, los invitamos a seguir informándose en este sitio.

Saludos Cordiales
Vocero.

Santiago, 12 de Noviembre de 2008.

La Corte Suprema, en fallo unánime, validó dictamen Nº 13.529 del 27 de marzo de 2008 de la Contraloría General mediante el cual dejó sin efecto un cambio de uso de suelo mal autorizado por la Dirección de Obras de Puchuncaví para favorecer a la empresa C.G.E. Transmisión S.A., la que recurrió de protección en contra de aquella.

Patricio Herman de “Defendamos la Ciudad” expresó “nos sentimos muy contentos con este esclarecedor fallo del máximo tribunal de la República, porque echa por tierra discutidos fallos anteriores que impedían el control de la legalidad de los actos administrativos por parte de la Contraloría.

Existía la teoría, incubada en una sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, de que el órgano fiscalizador carecía de atribuciones para resolver el fondo de dichos actos, relegándola a un mero control formal de los mismos, lo que nuestra Fundación ha criticado reiteradamente en distintas instancias, llegando incluso al Tribunal Constitucional para que éste zanjara la controversia. Siempre hemos sostenido y así se lo manifestamos personalmente al ex presidente de la Corte Suprema don Enrique Tapia que la ley y la Constitución le otorgan poderes plenos a la Contraloría para dictaminar sobre la forma y el fondo de las actuaciones de los funcionarios públicos.

Con esta gravitante sentencia se ha restituido el Estado de Derecho en Chile, lo cual, como ciudadanos responsables, celebramos porque así se le dice a quienes ejercen el poder político que la probidad y el apego a la ley son bienes superiores intransables.

El Fallo:

Santiago, seis de noviembre del año dos mil ocho. Vistos:

Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus fundamentos sexto a duodécimo que se eliminan.

Y se tiene en su lugar y además presente:

Primero: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legitimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio;

Segundo: Que en la especie don Estaban Vilchez Celis, en representación de la Sociedad C.G.E. Transmisión S.A., ha ejercido dicha acción de índole constitucional en contra del Contralor General de la República, por haber emitido éste el dictamen N° 13.529 de 27 de marzo de 2008, en el cual se indica que la resolución N° 016 de 2005 de la Dirección de Obras de la Municipalidad de Puchuncaví, que autorizó el cambio de destino de servicio a infraestructuras del sector El del Plan Intercomunal de Valparaíso -a cuyo amparo, su representada construyó una subestación eléctrica en un predio de su propiedad- es contraria a derecho.

Tercero: Que, según el actor, el dictamen que cuestiona ha conculcado las garantías constitucionales que se contemplan en el artículo 19 N° 3, inciso cuarto, 21 y 24 de la Constitución Política de la República, por lo que solicita que sea dejado sin efecto o, en subsidio, que dicho dictamen y la eventual revocación del acto administrativo a que se refiere no afecten los derechos válidamente adquiridos por la recurrente; y se adopten las demás medidas que se estimen pertinentes para reestablecer el imperio del derecho.

Cuarto: Que corresponde a la Contraloría General de la República, entre otras funciones, ejercer el control de legalidad de los actos de la Administración y desempeñar, además, las que le encomiende su ley orgánica constitucional, como lo prescribe el inciso 1° del artículo 98 de la Constitución Política de la República.

Quinto: Que, por su parte, el artículo 6° de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República N° 10.336, asigna exclusivamente al Contralor la función de informar, entre otras materias, sobre los asuntos que se relacionen con el funcionamiento de los Servicios Públicos sometidos a su fiscalización, para los efectos de la correcta aplicación de las leyes y reglamentos que los rigen.

Sexto: Que, precisamente, en ejercicio de la atribución recién señalada, el órgano contralor a petición de particulares interesados, emitió el dictamen N° 13.529 de 27 de marzo de 2008, en el cual concluyó que la Resolución N° 016-2005 de la Dirección de Obras de la Municipalidad de Puchuncaví al introducir una modificación a la zonificación dispuesta por el Plan Intercomunal de Valparaíso para la zona AEU 3 y fijar un uso de suelo no previsto por éste y a través de una autoridad diferente a la establecida por la normativa; resulta contraria a derecho;

Séptimo: Que, sin perjuicio de las facultades generales de fiscalización interna que correspondan al Alcalde, al concejo municipal y a las unidades municipales dentro de su respectivo ámbito, las Municipalidades son también fiscalizadas por la Contraloría General de la República de acuerdo con su ley orgánica constitucional, según reza el artículo 51 de la Ley Orgánica Constitucional N° 18.695 sobre Municipalidades; atribución que se expresa por medio de la emisión de dictámenes sobre todas las materias sujetas a su control, como precisa el artículo 52 del citado cuerpo legal;

Octavo: Que el artículo 7° inciso 1° de la Carta Fundamental exige el cumplimiento de tres requisitos para que los órganos del Estado puedan actuar válidamente:

a) Que lo hagan previa investidura regular de sus integrantes;
b) Que obren dentro de su competencia, y
c) Que procedan en la forma que prescriba la ley. Complementa esta formulación el artículo 2° de la Ley Orgánica Constitucional N° 18.575, que prohíbe todo abuso o exceso en el ejercicio de sus potestades por parte de los órganos de la Administración del Estado, sancionando así las figuras del abuso de poder y desviación de fin.

De consiguiente, las personas jurídicas administrativas vulneran el principio de legalidad cada vez que transgreden cualquiera de los elementos reseñados, y no sólo en el supuesto de contravenirse el signado c) de la relación precedente. Interpretarlo de otra manera, como lo hace el fallo en alzada, significaría reducir el control de legalidad al examen de uno solo de sus componentes -el formal- introduciendo un distingo que la norma constitucional no contempla, violentándose con ello el principio hermenéutico de que donde el legislador no distingue, no es lícito al intérprete hacerlo;

Noveno: Que la única restricción impuesta al control de legalidad que corresponde a la Contraloría General de la República, en general, es la de que, con motivo de dicho control de legalidad, no podrá evaluar los aspectos de mérito o de conveniencia de las decisiones políticas o administrativas, por imponerlo así el artículo 21 B de su ley orgánica en relación con el artículo 52 de la Ley de Administración Financiera del Estado (DL 1263 de 1975) que remite a la propia Administración activa la verificación y evaluación del cumplimiento de los fines y de la obtención de las metas programadas para los servicios públicos.

El contenido del acto recurrido en la especie no implica una apreciación sobre conveniencia u oportunidad del acto fiscalizado, de modo tal que no puede entenderse violatorio de la prohibición reseñada.

Décimo: Que cuando el dictamen recurrido de protección indica que una determinada resolución municipal resulta contraria a derecho, por no avenirse con el Plan Intercomunal de Valparaíso, no exterioriza sino una declaración de juicio en orden a fijar el sentido y alcance de una norma urbanística, interpretándola, como lo autoriza el artículo 6° del estatuto normativo de Contraloría, sin que tal acto importe extralimitación de su competencia de control de legalidad del acto administrativo interpretado, ni menos ejercicio de potestades jurisdiccionales, pues de entenderse así, la competencia interpretativa de que está dotada la entidad fiscalizadora, expresada en los respectivos dictámenes, invadiría la esfera de atribuciones reservada al Poder Judicial, lo que, manifiestamente, constituye un aserto insostenible.

Undécimo: Que, como corolario de lo reflexionado precedentemente, ha de concluirse que el órgano contralor, al evacuar el dictamen cuestionado, ha obrado en el ejercicio de las atribuciones que le reconoce el ordenamiento, por lo que no ha incurrido en ilegalidad, como lo sostiene la actora, al sustentar el arbitrio constitucional en revisión, el cual, por ende, no puede prosperar.

Y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la Carta Fundamental y en el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección, se revoca la sentencia apelada de veintiocho de julio de este año, escrita a fojas 200 y siguientes y, en su lugar, se declara que se rechaza el recurso de protección deducido a fojas 54 por C.G.E. Transmisión S.A. en contra del Contralor General de la República.

Regístrese y devuélvase.

Redacción a cargo del MinistRedacción a cargo del Ministro Sr. Oyarzún.
Rol N° 4880-2008. Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema, integrada por los Ministros Sr. Adalis Oyarzún, Sr. Juan Araya, Sra. Sonia Araneda y los Abogados Integrantes Sr. Roberto Jacob y Sr. Rafael Gómez. No firma , no obstante haber concurrido en la vista de la causa y acuerdo del fallo el Ministro señor Araya por estar ausente al momento de firmar y el Abogado integrante señor Jacob por estar ausente. Santiago, 06 de noviembre de 2008.

Autorizado por la Secretaria subrogante de esta Corte Sra. Carola Herrera Brümmer.

Saludos Cordiales
Vocero

En esta ocasión nos sumamos con cámara y grabadora en mano y nos percatamos al igual que la directora de obra de la Municipalidad de Peñalolén y otras autoridades de las innumerables ilegalidades y situaciones totalmente anómalas que se han realizado y se siguen realizando en la zona de preservación ecológica donde se construye la Planta de gas de Metrogas.

Lo más evidente para nosotros y también para la dirección de obras como nos señalaron informalmente, es la presencia de varias edificaciones que según el dictamen de contraloría no puede estar en esa zona.

También nos llamo la atención como el sistema que cubriría a los estanques presentados en el EIA no concuerda 100% con la realidad. En el EIA se propuso cubrir los estanques con tierra (mounted) ahora aparecen no solo cubiertos con tierra sino además reforzados con una edificación de concreto, con pequeños túneles de entrada para mantención. Los mismos que en caso de fuga de gas dirigirían las fugas directamente en el sentido y dirección de los conjuntos habitacionales Las Palmas y Campo Norte. Asi…

Dejamos aquí para ustedes fotografías de estas edificaciones y hacemos un llamado a la Ilustre Municipalidad de Peñalolén para que en consistencia con lo dictaminado por la contraloría, en relación a que en esa zona no se pueden construir edificaciones como las encontradas. Proceda a detener cualquier obra y solicite la demolición de las mismas. Esperamos que en este momento la intención sea la que siempre se nos ha informado en términos de cumplir las disposiciones legales.

Como siempre nos percatamos como personal de Metrogas desde un punto alejado de las autoridades y comisión de seguimiento nos fotografiaban continuamente. Casi como pretendiendo amedrentarnos con una acción tan torpe como esa. También nos percatamos de varios automóviles que ya estaban esperándonos incluso en Av. Las palmas antes de que llegara cualquier autoridad. Definitivamente una visita sorpresa….

También nos llamo profundamente la atención, los letreros cercanos a los generadores e instalaciones con avisos del tipo “Protección auditiva, zona de ruido”. Presagio de los que nos espera en términos del fin a la tranquilidad auditiva de esa zona

Otra de las gracias que se encontró es que en la planta misma aun en construcción. Ya existen depósitos parcialmente con gas para realizar pruebas. Incumpliéndose lo informado por la autoridad en términos que solo una vez terminada la construcción y cumpliéndose todas las garantías (si es que eso existe) podría operar.

Dejamos aquí el audio parcial de las conversaciones que registramos de las autoridades con el Sr. Director de la COREMA RM y otros personajes.

Audio conversación COREMA RM - Autoridades

Download audio file (Audio29082008.mp3)

Llama la atención como ciertas autoridades (con memorables excepciones) insistan en conversaciones menores y no se concentren en lo obvio. Cuando se clausurara la obra? Dado que tiene evidentes violaciones legales, tanto de edificación, incumplimiento de normativas y falsedades en su EIA aprobado.

Por otro lado no merece mayor comentario, las evaluaciones del Sr. Smith director de la COREMA RM, al clasificar lo ocurrido en Toronto con la reacción de los vecinos como “Histeria Colectiva”. Acaso no murió gente en Toronto? o en Guatemala?

Dejamos también para ustedes un link con vistas panorámicas de la aberración y monumento a la estupidez que las autoridades medio-ambientales han permitido en este país.

Vistas Panoramica de la Planta

Saludos
Vocero.

Guatemala, 23 de junio.- Al menos 11 personas resultaron con quemaduras de diversa gravedad y 2 murieron como consecuencia de la explosión de un camión que descargaba gas propano en una planta en las afueras de la ciudad de Guatemala.

El viceministro de Salud, Edwin Ovalle, dijo a periodistas en el lugar del accidente que de las personas que ingresaron a dos hospitales públicos de la ciudad, cuatro se encuentran en estado de gravedad y serán intervenidos quirúrgicamente.

El accidente se produjo en la planta de gas propano de la empresa mexicana Z-Gas ubicada en el kilómetro 17.5 de la carretera al Atlántico, cercana a un populoso sector de viviendas de la zona 18 capitalina.
La policía indicó que la explosión sobrevino en momentos que un camión descargaba gas propano en el interior de las instalaciones de la planta. Las autoridades investigan las causas del accidente.

El viceministro de Energía y Minas, Enrique Poas, dijo a emisoras capitalinas que la mayoría de heridos son pasajeros de un autobús del servicio urbano que pasaba por el lugar en el momento de la explosión, cuya fuerza alcanzó a otros dos vehículos particulares.

A su vez, el viceministro Ovalle -quien dijo que el sistema de hospitales, incluidos los privados, se declararon en alerta para atender la emergencia- señaló que entre los heridos figuran dos niños que fueron internados en la pediatría del Hospital San Juan de Dios.

Emisoras capitalinas indicaron que al menos dos personas fueron reportadas como desaparecidas, lo cual no ha sido confirmado de forma oficial.

El vocero de los Bomberos Municipales, Ricardo Lemus, indicó que la planta se ubica en una zona de barrancos, pero sus instalaciones llegan hasta la carretera, a menos de 500 metros de barrios de la zona 18, por lo cual fueron evacuadas algunas familias del sector para evitar riesgos.

A su vez, el intendente de la Policía Municipal de Tránsito, Amilcar Montejo, señaló que cerraron el paso de la transitada carretera para facilitar los trabajos en la zona del accidente, lo cual causó alteró de manera extraordinaria el tráfico de vehículos. (Con información de Notimex/MVC)

Macario Ixtecoc Bolvito se encontraba ayer en el hospital General San Juan de Dios y declaró que cuando se dio cuenta el autobús Pullman en el que viajaba se empezó a incendiar y todo era como un infierno.

Ví que el vehículo estaba envuelto en llamas y salté, quemándome la mano; luego observé a una persona que llevaba fuego en su ropa; un tercero que iba igual y un cuarto ardiendo, por lo que corrí pidiendo auxilio y escuché ¡pum! De otra explosión, después no supe nada, relató

Cabe señalar que en este accidente el volumen de gas involucrado es menos de 1/8 del que en la planta de Metrogas se almacenaria. La cual esta a 250 Metros de las casas mas cercanas…

Otros links referentes a la noticia:

El Periodico
El Comercio

Saludos
Vocero

Vemos como se sigue permitiendo, con un dictamen vigente de contraloría que explícitamente define la obra de Metrogas como Ilegal, y mientras ningún tribunal de la república ha fallado en contra de esta resolución… Aun así, se sigue favoreciendo el avance de esta fabrica de gas sobre nuestras cabezas. En resumen vemos como en la practica se niega justicia a los ciudadanos honestos de este país. Como se argumentan formas y nadie discute o cuestiona el fondo. Una vergüenza…

Dejamos aquí para todos ustedes el fallo esgrimido por la sala de la corte de apelaciones que una vez más elude la discucion de fondo. Esperamos que la Corte Suprema corrija este error una vez más. Pero debemos considerar que si en este país la justicia se niega a fallar reiteradamente en el fondo de los temas y mientras los vecinos sufren las consecuencias. En última instancia habrá que pedir justicia no en este país, sino en la legislación internacional para denunciar al estado. Tenemos las pruebas para ello.Asi…

Como si fuera poco, la semana anterior un nuevo accidente (el tercero) de camiones de Metrogas ocurrió en Av. Las Palmas. En esta nueva oportunidad un camión de Contratistas de la obra no pudo con la empinada subida de esa calle. Aquí el registro de ese accidente. Cuesta entender como las autoridades del país se niegan a ver lo evidente (ni hablar de fiscalización).

Por otro lado esta misma semana Metrogas recibió la autorización de la dirección de obras de Peñalolén para iniciar trabajos en calle Talinay y por toda la calle las Palmas (también se negaron los permisos de edificación en la planta). Aunque imaginamos y comprendemos las presiones y discusiones legales al respecto, no apoyamos tal decisión.

Aqui el registro fotografico de algunos de los ultimos eventos (incluyendo la fuga que contratistas de Metrogas generaron cerca de Principe de Gales, pronto agregaremos mas fotografias). Indigna ver como se destruye una comunidad sin que se haga justicia hasta el dia de hoy…

Saludos
Vocero

Nos preguntamos si alguna vez las autoridades que irresponsablemente aprobaron esta obra, reconocerán como fueron advertidos no solo por los vecinos, si no por hechos. Que pasara cuando transiten por esas empinadas cuestas camiones del doble de tamaño y triple peso, con gas propano. Nosotros lo advertimos a tiempo, y la realidad aviso tempranamente del riesgo como aquí se demuestra.

El camión patente DG-3417 con su acoplado JE-5209 no pudo subir por las palmas en un día lluvioso como cualquier día de otoño (ni siquiera invierno) en la precordillera.

Para el registro las fotografías, y la sensación de indignación que cada día suma y sigue en nuestra comuna, al ver como la autoridad medio ambiental hace la vista gorda.

.

Saludos a todos
Vocero