Metrogas sin ningún permiso municipal de ninguna clase para Álvaro Casanova se arroga el derecho de detener vehículos, generar tacos de automóviles en las horas de mayor tránsito, realizar labores de obras sin tener ni siquiera un permiso de obra menor y en los horarios que se les antoja

Lamentamos tener que leer la carta del ejercito, único documento que Metrogas y sus contratistas nos entregaron cuando requerimos los permisos para las obras en Álvaro Casanova.

Que pensara el ejercito? al ver como esta empresa usa cualquier medio legal o no para interpretar a su antojo supuestas autorizaciones, que al menos son condicionadas al cumplimiento de la ley. Cosa que no esta ocurriendo

Se arriesgara el ejercito a ser cómplice en actos de esta naturaleza…y a la responsabilidad legal que involucra. Resolveran algo al respecto?

Dejamos para ustedes el registro de ayer de estos acontecimientos. Hasta ahora Metrogas trabaja en Álvaro Casanova sin ningún permiso municipal, solo citaciones a tribunales (cursados por inspectores municipales y carabineros) que sabemos serán partes de bajo valor en el mejor de los casos. Nos preguntamos donde está la dirección de obras de la municipalidad para detener este actuar tan evidente. Es motivo de inacción el solo hecho de que el terreno sea supuestamente privado?. Porque los vecinos siempre tenemos que apegarnos a las interpretaciones más convenientes para Metrogas? No puede la autoridad comunal ejercer su poder y dejar que Metrogas demuestre que esta o no equivocado en su actuar?. Por que son los vecinos los que tenemos que demostrar el actuar ilegal de Metrogas, y el siempre irrefutable legal nuestro?. No puede la inspección de obras dejar personal de forma continua en Álvaro Casanova?. Preguntas que sacan preguntas…

Los vecinos estamos cansados de ver como esta empresa está por sobre la ley una y otra vez… Y solo escuchamos palabras….nadie hace nada?

Saludos
Vocero

Vemos como se sigue permitiendo, con un dictamen vigente de contraloría que explícitamente define la obra de Metrogas como Ilegal, y mientras ningún tribunal de la república ha fallado en contra de esta resolución… Aun así, se sigue favoreciendo el avance de esta fabrica de gas sobre nuestras cabezas. En resumen vemos como en la practica se niega justicia a los ciudadanos honestos de este país. Como se argumentan formas y nadie discute o cuestiona el fondo. Una vergüenza…

Dejamos aquí para todos ustedes el fallo esgrimido por la sala de la corte de apelaciones que una vez más elude la discucion de fondo. Esperamos que la Corte Suprema corrija este error una vez más. Pero debemos considerar que si en este país la justicia se niega a fallar reiteradamente en el fondo de los temas y mientras los vecinos sufren las consecuencias. En última instancia habrá que pedir justicia no en este país, sino en la legislación internacional para denunciar al estado. Tenemos las pruebas para ello.Asi…

Como si fuera poco, la semana anterior un nuevo accidente (el tercero) de camiones de Metrogas ocurrió en Av. Las Palmas. En esta nueva oportunidad un camión de Contratistas de la obra no pudo con la empinada subida de esa calle. Aquí el registro de ese accidente. Cuesta entender como las autoridades del país se niegan a ver lo evidente (ni hablar de fiscalización).

Por otro lado esta misma semana Metrogas recibió la autorización de la dirección de obras de Peñalolén para iniciar trabajos en calle Talinay y por toda la calle las Palmas (también se negaron los permisos de edificación en la planta). Aunque imaginamos y comprendemos las presiones y discusiones legales al respecto, no apoyamos tal decisión.

Aqui el registro fotografico de algunos de los ultimos eventos (incluyendo la fuga que contratistas de Metrogas generaron cerca de Principe de Gales, pronto agregaremos mas fotografias). Indigna ver como se destruye una comunidad sin que se haga justicia hasta el dia de hoy…

Saludos
Vocero

“La propia Contraloría estableció en el año 2007 la ilegalidad de este proyecto, situación que se analizó en los tribunales superiores de justicia, a raíz de un recurso de protección presentando por Metrogas en contra del señor Contralor, el que fue desechado recientemente por inoportuno”, destaca Patricio Herman de Defendamos la Ciudad.

La Contraloría General de la República tomó razón con alcances del Decreto Nº 3 del ministerio de Economía que modifica las concesiones de gas en la Región Metropolitana y en la VI Región, haciéndose hincapié que esta disposición se refiere en el primer caso al “Sistema de Respaldo Oriente”, conocido por la opinión pública como la “Planta de gas propano en Peñalolén”.

La Fundación Defendamos la Ciudad dio a conocer el informe 24704 del 28 de mayo de 2008, emitido por la Contraloría, mediante el cual cursa con alcances el Decreto Nº 3 de 2008 del ministerio de Economía.

El ente fiscalizador dio curso al mencionado decreto en el entendido que en las instalaciones, ocupaciones, cruzamientos, servidumbres y trazados a que se refiere, se dará debido cumplimiento a las disposiciones legales, reglamentarias y urbanísticas, que les resulten aplicables.

Defendamos la Ciudad y los dirigentes vecinales de Peñalolén alto, afectados por el emplazamiento de esta planta de respaldo de Metrogas, le solicitaron el 13 de marzo de 2008 a la Contraloría que le devolviera a su remitente el Decreto Nº 3 del 18/01/08, habida consideración que la construcción se está ejecutando en un terreno definido en el instrumento normativo urbanístico (PRMS) como Área de Preservación Ecológica, cuyo uso de suelo no admite ese tipo de edificación.

“La propia Contraloría estableció en el año 2007 la ilegalidad de este proyecto, situación que se analizó en los tribunales superiores de justicia, a raíz de un recurso de protección presentando por Metrogas en contra del señor Contralor, el que fue desechado recientemente por inoportuno”, destaca Patricio Herman de Defendamos la Ciudad.

Herman explicó que “en la actualidad existe otro recurso de protección presentado por el alcalde Claudio Orrego de Peñalolén en contra del Estudio de Impacto Ambiental calificado favorablemente por la Corema, el cual continúa tramitándose, razón por la cual, mientras la Corte Suprema no resuelva en derecho la materia en discusión, sería aventurado sacar conclusiones a priori y en este sentido le hacemos un llamado al alcalde para que su directora de Obras se abstenga de autorizar la solicitud de Metrogas referida a las tuberías que pasan por la comuna de Peñalolén, las mismas que fueron autorizadas por la autoridad municipal de La Reina como consecuencia del lobby ejercido por el ministro Pérez Yoma, según lo denunció el propio alcalde de La Reina, Luis Montt”.

Saludos Cordiales
Vocero

1) APROBADO PROYECTO QUE MODIFICA LA LEY DE MEDIO AMBIENTE POR CONSTRUCCIÓN DE PLANTA DE METROGAS.

El señor ULLOA (Vicepresidente).- En el tiempo de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra la diputada señora María Angélica Cristi.
La señora CRISTI (doña María Angélica).- Señor Presidente, quiero hacer referencia al proyecto recién aprobado que modifica la ley del Medio Ambiente, eliminando la posibilidad de que el responsable de un proyecto o actividad pueda obtener una autorización provisoria para iniciar las obras cuando adjunte, al estudio de impacto ambiental, una póliza de seguro que cubra el riesgo por daño al medio ambiente.

Celebro que en los fundamentos de este proyecto de ley, sus autores, especialmente el Presidente de la Comisión que lo analizó y compañero de distrito, señor Enrique Accorsi, hayan consignado el caso de la planta de respaldo de Metrogas que se construye en Peñalolén, porque representa plenamente la contradicción que permite la ley de Medio Ambiente con la figura de la autorización provisoria.

Ese mecanismo, contemplado en el artículo 15, no obstante tener el carácter de excepcional, como dijo la Contraloría General de la República, se ha transformado finalmente en el camino regular para obtener el permiso definitivo de un proyecto que puede comprometer el medio ambiente y, en el caso de la planta de Metrogas, la seguridad de quienes viven en sus alrededores, situación adicional muy grave.(Click abajo para seguir leyendo)

Hasta la fecha en nuestro país ningún permiso provisorio ha sido revocado con posterioridad por la Conama y ese antecedente lo saben quienes buscan, por medio de ese mecanismo, acortar el camino para construir una planta definitiva. El país se rige por normas, pero la experiencia nos indica que también se rige por decisiones y señales que van configurándose en precedentes.

Comparto también con los autores que la posibilidad de autorizar un proyecto, sin conocer el resultado de la calificación ambiental y sin haber terminado el proceso de participación ciudadana, es contrario al espíritu que inspiró la ley de Medio Ambiente y al principio precautorio que la rige.

El principio precautorio, consignado en la Declaración de Río firmada en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y Desarrollo en 1992, dispone que: “Con el fin de proteger el medio ambiente, los Estados deberán aplicar ampliamente el criterio de precaución conforme a sus capacidades. Cuando haya peligro de daño grave o irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente.”

En el caso de la planta de Metrogas, una vez aprobado el permiso provisorio, a fines de mayo del año pasado, comenzó su construcción nueve meses antes de que se le otorgara el permiso definitivo en febrero pasado. Es decir, en plenas vacaciones.

Para ese entonces estaba construido más del 50 por ciento del proyecto; ya había sido arrasada la flora y fauna de uno de los lugares más emblemáticos de la precordillera; ya se habían invertido miles de millones de pesos, y ya había irrumpido violentamente en la vida de las mil familias que viven en sus alrededores, lo que causó grave daño psicológico a las personas que ahí viven, por el temor a la instalación de la planta y a que el día de mañana fueran víctimas de una tragedia, como la explosión de un camión o un daño ambiental en el sector alto de la precordillera, y por la intervención que tuvieron que realizar para que no se construyera esta obra que parece una planta atómica.

¿Se imaginan el temor de los cientos de familias que, con gran esfuerzo y esperanza, se instalaron a vivir en la precordillera?

El daño medio ambiental que se había permitido gracias al permiso provisorio es irreversible. La planta se construye en una de las pocas zonas privilegiadas de la precordillera, a poca distancia del corazón de la ciudad, en un santuario de la naturaleza que ha sido declarado zona de preservación ecológica por el plano regulador intercomunal. ¡Esto es increíble!

Por tanto, ¿le cabía alguna duda a los interesados en su aprobación que la Corema iba a aprobar la autorización provisoria? Obviamente les iban a dar la autorización provisoria, pues contaban con el respaldo del Estado. El Gobierno les había dicho: “Vayan a adelante. Nosotros los vamos apoyar.

Estamos hablando de una planta de elaboración de gas propano, que almacenará 800 mil litros de gas licuado, que realizará un complejo proceso industrial para convertir ese gas licuado en gas propano sobre los hombros de mil familias que viven a poco más de 200 metros.

Estamos hablando, además, de la circulación de 38 camiones que subirán y bajaran diariamente, cuyas dimensiones alcanzan los 18 metros de largo y transitarán cargados con 22 toneladas de gas licuado por caminos vecinales, que en invierno tienen hielo, lluvia, neblina, etcétera.

Estamos hablando, en definitiva, de un megaproyecto que ha sido calificado por especialistas chilenos y extranjeros, por profesores de varias universidades de todo el mundo, como irracional e imposible de haberse construido en cualquier país, pero se construye en Chile, a 200 metros de un conjunto de viviendas, partiendo con el permiso provisorio con el que este proyecto quiere terminar, porque no es la única experiencia en Chile en que se ha construido en base a dicho permiso.

La propia Contraloría General de la República y una serie de trámites judiciales dieron la razón.

Ya que estamos modificando la ley de medio ambiente, es urgente revisar otros dos aspectos: La composición de la Corema y La participación ciudadana.

Respecto de la composición de la Corema, que tiene la máxima responsabilidad respecto de la autorización de calificar el impacto ambiental de un proyecto, ha quedado demostrado en el caso que comentamos, que no da garantías de absoluta independencia a la hora de emitir su opinión. ¿Qué confianza podemos tener en el futuro?

Cuando se tiene durante dos meses al ministro de Energía, al ministro Secretario General de la Presidencia, al ministro del Interior, al intendente, insistiendo a través de los medios de prensa que la planta es necesaria, que el único lugar posible en toda la región metropolitana es la comuna de Peñalolén, encima de sus vecinos.

¿Qué señal se le está dando a los seremis y gobernadores que integran la Corema y que son, al igual que los ministros, funcionarios de gobierno?

O sea, queda grave cuestionamiento de que los funcionarios de la Corema deberían ser técnicos y no políticos, porque son trabajadores del Estado y no están haciendo su pega como técnicos en la materia, que es lo que ocurrió en la comisión que aprobó el permiso provisorio para la planta de gas de Peñalolén y que fue la razón que inspiró a esta ley, que creo que va a ser de gran utilidad para el país.

Señor Presidente, ¿qué hace la CONAMA con las opiniones por escrito que recoge en virtud del proceso de participación ciudadana? ¿Los guarda en un cajón de escritorio? ¿No se supone que debe distribuirlos entre quienes deberán tomar una decisión, con le propósito de cumplir con la norma de transparencia que inspira la ley?

Aquí hubo técnicos, ingenieros, especialistas en explosivos, personas que participaron. La comunidad contrató abogados, pero nada fue posible.
Las comunidades que se sienten amenazadas gastan cuantiosos recursos en contratar asesorías, se movilizan, reúnen información y nada pasa con eso.

Me parece que la participación ciudadana es una declaración de principios, un saludo a la bandera, políticamente correcta, pero en la práctica no sirve, no funciona.

Ésa es la experiencia que ha sufrido la comuna de Peñalolén, y espero que este proyecto de ley de medio ambiente que termina con los permisos provisorios haga justicia, y no sólo en la planta de Metrogas de Peñalolén, sino en otras instancias que el país discute en la actualidad.
Insisto, debe haber un cambio para que quienes decidan sobre los proyectos sean técnicos absolutamente apolíticos y la comunidad, que es la que sufre las consecuencias de cualquier innovación tecnológica o de desarrollo.

No es que estemos contra el desarrollo, sino de afectar la vida de los chilenos.

He dicho.

2) APRUEBAN VIGENCIA DE 5 AÑOS PARA PROYECTOS CON ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

La Cámara aprobó con 55 votos a favor y 1 abstención, la modificación a la Ley General de Bases del Medio Ambiente, para establecer un plazo para la ejecución de un proyecto con estudio o declaración de impacto ambiental.

La moción (boletín 5214), fue presentada por los diputados Jorge Burgos, Alejandro García-Huidobro, Roberto León, Osvaldo Palma, Denise Pascal, Eduardo Saffirio, Patricio Vallespín y Mario Venegas.

El texto establece un plazo de caducidad para los derechos derivados de la resolución de calificación ambiental favorable, de modo que una vez transcurrido sin que se ejecute el proyecto de que trata, deba ser sometido a una nueva evaluación de impacto ambiental.

De esta forma, la resolución de calificación ambiental favorable del proyecto o actividad caducará dentro del plazo de 5 años, contados desde la notificación, siempre y cuando el titular no haya comenzado a operar en dicho lapso.

Una vez transcurrido este tiempo sin que se haya dado inicio a la operación del proyecto o actividad, el titular deberá ingresar nuevamente al sistema de evaluación de impacto ambiental.

La caducidad recaerá tanto sobre la resolución de calificación ambiental, como sobre los permisos ambientales sectoriales que hayan sido otorgados.

Sin perjuicio de ello, el titular del proyecto o actividad podrá solicitar a la Comisión Regional del Medio Ambiente, o a la Dirección Ejecutiva de la CONAMA, según corresponda, que se declare que la resolución de calificación ambiental siga vigente, fundado en el hecho que no se han verificado cambios sustanciales en la línea de base, si es un Estudio de Impacto Ambiental, o bien, cambios relevantes en los elementos esenciales sobre la base de los cuales se aceptó una Declaración de Impacto Ambiental.

El texto fue enviado al Senado, a cumplir su segundo trámite constitucional.

Saludos Cordiales
Vocero

“Fundación Defendamos la Ciudad expresa que el fallo de ayer 14/04/08 del máximo tribunal del país tiene como principal mérito la no ratificación de la incompetencia que tendría la Contraloría General de la República para resolver sobre el fondo de la legalidad de los actos administrativos, teoría incubada en la 3ª Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago para dejar sin efecto una serie de otros dictámenes del ente fiscalizador.

Ahora bien, la sentencia que se comenta alude al dictamen Nº 37.731 del 21/08/07 de la Contraloría en cuanto a su invalidación de la resolución exenta Nº 368 de 2007 de la Corema, que aprobó la Solicitud de Autorización Provisoría del Proyecto Sistema de Respaldo de Red de Distribución de Gas Natural Zona Oriente de la Región Metropolitana. Al respecto trascribimos textualmente lo que expresa la Corte Suprema al aludir a ese dictamen : “dicho organismo (la Contraloría) -en el ejercicio de las atribuciones que le competen en materia de control de legalidad de los actos de la Administración- estimó necesario ejercer el control posterior de la referida resolución exenta, emitiendo un pronunciamiento sobre su legalidad”.

Patricio Herman de la organización ciudadana expresó “El fallo del 14/04/08 dice que la situación ha cambiado, ya que la posterior resolución exenta Nº 153 del 27/02/08 de la Corema que calificó favorablemente el Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Sistema de Respaldo Red de Distribución de Gas Natural Zona Oriente Región Metropolitana, ha dejado obsoleta la Autorización Provisoría, la cual agotó sus efectos jurídicos, pues hoy en día aparecen reconocidos los derechos de Metrogas por una resolución posterior que aprobó favorablemente el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto. Ayer la Corte Suprema, sin validar o cuestionar la resolución exenta Nº 153 del 27/02/08, ha señalado que la Autorización Provisoría ha dejado de ser esencial al haberse otorgado la definitiva, sin perjuicio de las eventuales reclamaciones que puedan dirigirse en contra de esta última.

El punto 11º del fallo dice “Que, en consecuencia, resulta innecesario pronunciarse sobre la ilegalidad o arbitrariedad imputada al señor Contralor, por cuanto su dictamen estaba dirigido, tal como se enunció, a la llamada Autorización Provisoría, la que ha agotado sus efectos jurídicos”. De lo anterior se desprende que el caso al no estar resuelto, se mantiene en statu quo, ya que en contra de la resolución exenta Nº 153 del 27/02/08 de la Corema, el alcalde Claudio Orrego ya presentó un recurso de protección en la Corte de Apelaciones de Santiago, el cual -según tenemos entendido- ya ha sido acogido a tramitación y en tal sentido ahora tenemos la certeza que los tribunales superiores de Justicia fallarán haciendo prevalecer la normativa urbanística establecida en el PRMS. Este instrumento legal prescribe que el terreno en donde se construye la planta de Metrogas es una Área de Preservación Ecológica, cuyo uso de suelo no admite el emplazamiento de esa actividad industrial riesgosa para los miles de vecinos aledaños a ella“.

Saludos Cordiales
Vocero

En su fallo la corte suprema rechazo el recurso de protección debido a que según su criterio : “…debe concluirse que
el recurso en estudio ha perdido oportunidad por no ser
factible la adopción de alguna medida en resguardo del
actor, por cuanto los derechos que denunciaba vulnerados
aparecen hoy reconocidos por una resolución posterior que
aprobó favorablemente su proyecto, de manera que la
cuestionada Autorización Provisoría ha dejado de ser
esencial y agotó sus efectos jurídicos al haberse otorgado
la definitiva, sin perjuicio de las eventuales
reclamaciones que puedan dirigirse en contra de esta última
como la misma resolución lo reconoce“.

Este fallo, al contrario de lo que la prensa indica equivocadamente, no deja de ser positivo para nosotros, aunque la Corte no fallo en el fondo, en efecto rechazo la solicitud de Metrogas en contra del Contralor. En resumen la Corte Suprema a indicado en su fallo que no tiene sentido el recurso de protección puesto que el tiempo le gano a la posibilidad de proteger algo que fue por la COREMA RM modificado el 14 de febrero pasado al aprobar y no provisoríamente el EIA y el proyecto de Metrogas.

Llama la atención como algunos medios escritos como Emol (El Mercurio), La Tercera (Sitio Web) y otros titulan como que la Corte Aprobó la construcción de la Planta, cosa totalmente falsa y que desmentimos rotundamente.

Por otro lado fue aceptado a tramitación el recurso de protección presentado por la Municipalidad de Peñalolén, y del cual se harán parte nuestros abogados. En contra del fallo del 14 de Febrero de la COREMA RM.

En resumen estimados vecinos seguimos en la pelea legal.

Dejamos aquí para ustedes el fallo de la Corte Suprema por el tema SAP de Metrogas en contra del Contralor.

En las próximas horas actualizaremos esta noticia con otros antecedentes, y agregaremos un resumen de las ultimas actividades realizadas en contra de este irresponsable proyecto.

Saludos Cordiales
Vocero

La petición a la CONAMA está contenida en uno de los dos proyectos de acuerdo aprobados esta tarde en una sesión especial de la Cámara en la que también se pidió trasladar esta planta al sector industrial de Puente Alto.

Al término de la sesión especial se aprobaron los proyecto de acuerdo 544 y 545. El primero recibió 48 votos a favor, 12 en contra y 5 abstenciones, y en su texto se solicita a la Ministra de Medio Ambiente, Ana Lya Uriarte, y al Director Ejecutivo de la CONAMA, Álvaro Sapag, que inicien un proceso de invalidación de la autorización ambiental otorgada por la Comisión Regional de Medioambiente (COREMA) Metropolitana, para la construcción y operación de la planta de gas propano que construye Metrogas en Peñalolén.

Asimismo, el texto demanda que se reconsidere la Calificación Ambiental del Proyecto Planta de Respaldo de Gas en Peñalolén, pues es una planta productiva y no de infraestructura energética, emplazada en una zona protegida, con presencia de variables de Incertidumbre de Fenómenos Naturales en la precordillera de Peñalolén y por no cumplir con la distancia mínima de seguridad respecto de la zona poblada.

El documento pide al Ministro de Energía, Marcelo Tokman y a la Superintendenta de Energía y Combustible, Patricia Chotzen, que exhorten a Metrogas a considerar el cambio de ubicación de la planta desde Peñalolén hacia otra área habilitada para tal efecto, entre otros, la zona declarada industrial por el Plano Regulador Intercomunal Metropolitano en Puente Alto.

Asimismo, se propone que la autoridad competente evalúe los grados de responsabilidad que les compete a los miembros de la COREMA, pues estando en conocimiento de los antecedentes ya señalados, autorizaron la construcción de la planta de gas propano en cuestión.

Por último, pide que se exija a la empresa la entrega de información veraz y oportuna respecto a los volúmenes reales de gas con los que proyecta operar, la factibilidad de la ocurrencia de accidentes por almacenamiento y transporte de carga explosiva y las razones por las que el contrato suscrito con el Ejército de Chile establece una cláusula que admite la eventual “renovación” del plazo de arrendamiento estimado en principio por 5 años.Asi…

Proyecto 545

En tanto, el proyecto de acuerdo Nº 545, aprobado por 44 votos a favor y 6 abstenciones, solicita entre otros puntos que ante los eventuales problemas que presenta el proyecto, la Ministra de Medioambiente instruya una revisión de todos los informes presentados por los diversos organismos sectoriales y los antecedentes entregados por Metrogas.

También se pide que el Director Ejecutivo de CONAMA remita a la Cámara los informes entregados por Metrogas y los informes de los organismos públicos; que la Superintendencia de Electricidad y Combustible informe sobre la normativa específica relacionada con la seguridad del almacenamiento y transformación del “Sistema de Respaldo Red de Distribución de Gas Natural Zona Oriente de la Región Metropolitana”.

Debate

Al inicio de la sesión, la diputada María Angélica Cristi manifestó que no se justifica que el Gobierno haya cedido ante la presión de la empresa de que si la planta no se instalaba, habría cortes de gas.

Añadió que resulta contradictorio que la autoridad ambiental autorice mediante un mero trámite administrativo, que una empresa se instale en un lugar de alto valor ecológico, y que además se emplaza en una falla geológica y que está en la línea de los aviones que aterrizan en el aeródromo de Tobalaba.

A su turno, el diputado Enrique Accorsi señaló que es necesario un cambio en la ley de Medioambiente que permita la participación más activa de la ciudadanía, y que se tome en cuenta su opinión cuando estén en contra de un proyecto.

Por su parte, el diputado Patricio Vallespín indicó que hay temas del bien común que deben ser resguardado por el Estado, y no que suceda como ahora, en que el privado dónde quiere instalarse y no puede hacer nada en contra de eso, por lo cual, aseguró que es necesario revisar la legislación.

En tanto, el diputado Roberto Sepúlveda señaló que la construcción de la planta incluso pasa a llevar la Constitución, pues pasa a llevar la salud y calidad de vida de miles de personas que viven en Peñalolén.

En su intervención, la Ministra de Medioambiente, Ana Lya Uriarte, señaló que espera contar con los votos de los parlamentarios, durante la tramitación del proyecto que crea la nueva institucionalidad ambiental, para mejorar temas como el sistema de participación ciudadana.

Martes 18 de marzo de 2008

VER PROYECTO DE ACUERDO Nº 544

VER PROYECTO DE ACUERDO Nº 545

Saludos Cordiales

Vocero.

La sesión especial está programada para hoy a partir de las 16:00 horas, y están citados el Ministro del Interior, Edmundo Pérez Yoma, la Ministra de la CONAMA, Ana Lya Uriarte y el Ministro de Energía, Marcelo Tokman.

También está citado el Intendente de la Región Metropolitana, Álvaro Erazo.

El objetivo de la sesión es ¿analizar los méritos de los fundamentos de los Seremis de la Región Metropolitana que integran la Corema Metropolitana para dar su aprobación al proyecto ‘Sistema de Respaldo Red de Distribución de Gas Natural Zona Oriente de la Región Metropolitana’, sometido a evaluación ambiental y que se traduce en la construcción de una planta de gas en la comuna de Peñalolén¿

Un grupo de nuestros vecinos estaran presentes en esta sesion para escuchar las explicaciones (sin fundamento) que realizara la autoridad que aprobo este proyecto. Esperamos que los diputados fiscalicen realmente a los responsable intelecutales detras de este proyecto y generen las acciones que ayuden a detenerlo.

Saludos Cordiales
Vocero