Dan a conocer resolución de Contraloría sobre planta de gas de Peñalolén
Imprimir este articulo
Desea compartir por Email este articulo
Estimados vecinos, transcribimos esta importante noticia desde el sitio www.elmostrador.cl , y hacemos un llamado a la autoridad municipal de la direccion de obras a seguir actuando con cautela ante los temas legales aun pendientes por resolver.
“La propia Contraloría estableció en el año 2007 la ilegalidad de este proyecto, situación que se analizó en los tribunales superiores de justicia, a raíz de un recurso de protección presentando por Metrogas en contra del señor Contralor, el que fue desechado recientemente por inoportuno”, destaca Patricio Herman de Defendamos la Ciudad.
La Contraloría General de la República tomó razón con alcances del Decreto Nº 3 del ministerio de Economía que modifica las concesiones de gas en la Región Metropolitana y en la VI Región, haciéndose hincapié que esta disposición se refiere en el primer caso al “Sistema de Respaldo Oriente”, conocido por la opinión pública como la “Planta de gas propano en Peñalolén”.
La Fundación Defendamos la Ciudad dio a conocer el informe 24704 del 28 de mayo de 2008, emitido por la Contraloría, mediante el cual cursa con alcances el Decreto Nº 3 de 2008 del ministerio de Economía.
El ente fiscalizador dio curso al mencionado decreto en el entendido que en las instalaciones, ocupaciones, cruzamientos, servidumbres y trazados a que se refiere, se dará debido cumplimiento a las disposiciones legales, reglamentarias y urbanísticas, que les resulten aplicables.
Defendamos la Ciudad y los dirigentes vecinales de Peñalolén alto, afectados por el emplazamiento de esta planta de respaldo de Metrogas, le solicitaron el 13 de marzo de 2008 a la Contraloría que le devolviera a su remitente el Decreto Nº 3 del 18/01/08, habida consideración que la construcción se está ejecutando en un terreno definido en el instrumento normativo urbanístico (PRMS) como Área de Preservación Ecológica, cuyo uso de suelo no admite ese tipo de edificación.
“La propia Contraloría estableció en el año 2007 la ilegalidad de este proyecto, situación que se analizó en los tribunales superiores de justicia, a raíz de un recurso de protección presentando por Metrogas en contra del señor Contralor, el que fue desechado recientemente por inoportuno”, destaca Patricio Herman de Defendamos la Ciudad.
Herman explicó que “en la actualidad existe otro recurso de protección presentado por el alcalde Claudio Orrego de Peñalolén en contra del Estudio de Impacto Ambiental calificado favorablemente por la Corema, el cual continúa tramitándose, razón por la cual, mientras la Corte Suprema no resuelva en derecho la materia en discusión, sería aventurado sacar conclusiones a priori y en este sentido le hacemos un llamado al alcalde para que su directora de Obras se abstenga de autorizar la solicitud de Metrogas referida a las tuberías que pasan por la comuna de Peñalolén, las mismas que fueron autorizadas por la autoridad municipal de La Reina como consecuencia del lobby ejercido por el ministro Pérez Yoma, según lo denunció el propio alcalde de La Reina, Luis Montt”.
Saludos Cordiales
Vocero
Otros articulos
- Se inician las acciones legales internacionales en contra de la Planta Propano de Metrogas
- Explosión en planta de propano de Toronto
- Una más de Metrogas… Trabajando fuera de horario los fines de semana.
- Planta de GNL en Quintero: Trabajadores inician hoy huelga de brazos caídos
Suscribete a nuevos articulos
Mi opinión es que el alcalde de la Reina no debería haber autorizado las tuberias en su comuna y a metros de colegios, mientras queden aún recursos judiciales en trámite, además nos quitó el respaldo de nuestra causa; espero que los propios habitantes de su comuna,
juzguen sus inconsistencias.-
Estimado Alcade Orrego: Me imagino que la presion que Mantiene Metrogas, y por ende el Gobierno con su irresponsable e irracional actuar, para que usted autorize la instalacion de las tuberias por nuestra comuna debe ser Brutal, y me inmagino que a su distinguida Jefa de Obras la deben estar amenazando con destituirla, aunque no sea legal, pero que a ellos no les preocupa por que no son capaces de acatar los dictamenes de la Contraloria que establecio la ilegalidad de este proyecto y siempre usan “resquisios” incluso nuestros Tribunales de Justicia se han prestado para eludir su responsabilidad de Proteger a sus ciudadanos, y han caido en avalar las Injusticias,y no cumplir lo que por mandato Constitucional les ha entregado la Ciudadania que no es otra cosa que impartir JUSTICIA y que en este caso no lo han hecho, sino reafirmar el enorme Descredito y Desprestigio en que han caido nuestros Jueces.Soy un Peñalolino sin preferencia politica alguna, sino un humilde ciudadao honesto de este Pais, pero quiero que usted sepa Alcalde que en esta lucha de David contra Goliat usted no esta solo cuenta detras suyo con toda su Comuna que lo Respalda,por su Honestidad,Transparencia, Rectitud, y por sobre todo, su actuar honesto con sus Vecinos sin Importar su condicion Social o Politica que lo engrandece como Alcade de nuestra querida Comuna de Peñalolen.NO AFLOJE ALCALDE LA RAZON Y LA LEGALIDAD ESTA CON NOSOTROS, SI A LA VIDA NO A METROGAS.
El Sr. Montt alcalde de la Reina no debería haber autorizado el paso de los ductos de gas en su comuna, mientras estemos con tramites judiciales pendientes; además frente a colegios de su comuna y quitandonos
el respaldo en nuestra lucha.-
Espero que los habitantes de la Reina
juzgen sus actos y sus dichos.-
ESTIMADO ALCALDE CLAUDIO ORREGO: NO NOS TRAICIONE COMO LO HIZO EL ALCALDE MONTT DE PERMITIR QUE METROGAS HAGA LO QUE QUIERA EN SU COMUNA. SINO,VEA COMO DEJARON LA ESQUINA DE LA PLAZA LA REINA, TODO EL CABLEADO DE ELECTRICIDAD CONECTADO A CUALQUIER POSTE, EL SEMÁFORO CON SUERTE FUNCIONA, LAS CALLES DESNIVELADAS, ETC, ETC.
ALCALDE ORREGO, USTED HA SEGUIDO MUY DE CERCA ESTA OPOSICIÓN A LA PLANTA DE GASPORQUE HEMOS DEMOSTRADO ANTRE LOS TRIBUNALES QUE ESTÁ MAS QUE DEMOSTRADO QUE ES UN GRAVISIMO RIESGO INSTALARLA EN EL SECTOR DEL CLUB DE MILITAR DE CAMPO “PEÑALOLÉN” A ESCASOS METROS DE NUESTRAS CASAS.
USTED SABE QUE NO SOLO CORREMOS RIESGO DE VIDA LOS HABITANTES, SINO QUE TODOS NIÑOS QUE ESTUDIAN EN LOS COLEGIOS DE ALREDEDORES Y PORQUÉ NO DECIRLO, RIESGO DE VIDA DE TODOS LOS UNIFORMADOS QUE VIVEN EN EL SECTOR, QUE TRABAJAN EN LA ESCUELA DE TELE, EN LA ACADEMIA DE GUERRA, HOSPITAL MILITAR, EN GENERAL EN EL CAMPO MILITAR DE LA REINA.
ALCALDE, NO SE HAGA USTED COMPLICE DE TAN FATÍDICO PROYECTO, YA HEMOS VIVIDO UNA GRAN PENA CON EL FALLECIMIENTO DEL GENERAL DIRECTOR NO PERMITA TENER QUE PREPARAR UN FUNERAL PARA TANTAS PERSONAS, PORQUE ELLO NO LO DEJARÍA VIVIR NI A USTED NI SU FAMILIA.
MANTÉNGASE FIRME COMO ALCALDE Y NO AUTORICE DAR UN PASO MÁS A METROGAS.
GRACIAS POR COMPRENDERNOS Y PERDON POR CONFIAR TANTO EN USTED Y SU EQUIPO ASESOR,
MUCHAS GRACIAS!
Querían una Contraloría lánguida
( Escribe Patricio Herman )Aunque la prensa informó equivocadamente que el fallo de la Suprema favorecía a Metrogas, lo que en rigor hizo fue rechazar un recurso de protección de Metrogas en contra del ente fiscalizador
”Desde hace algún tiempo a esta parte los tribunales superiores de justicia han invalidado 6 sólidos dictámenes de la Contraloría General de la República, todos referidos a materias urbano-ambientales, con el artificio de que el ente fiscalizador no tendría atribuciones para analizar el fondo de los actos administrativos, relegándola solo al control formal de dichos actos: las cortes siempre favorecían a los influyentes privados productivos. Ante tal despropósito, ya que los ciudadanos eran los perdedores, nos reunimos en dos ocasiones con el ex presidente de la Corte Suprema y como las cosas seguían igual, tomamos la iniciativa de dirigirnos al presidente del Tribunal Constitucional (TC), porque evidentemente estábamos ante una contienda de competencia no resuelta.
Después de haber ingresado nuestra solicitud al TC tuvimos la ocasión de revisar el asunto con dos abogados relatores en las dependencias de ese alto tribunal. Dado que ha transcurrido el tiempo y no teníamos noticias de nuestros interlocutores, suponemos porque la prioridad para los magistrados era la polémica píldora, nos reunimos con Danae Mlynarz, presidenta de la Comisión Asesora Presidencial para la Protección de los Derechos de las Personas, a quien le expresamos la situación de indefensión ciudadana que se vivía. Le entregamos copia de toda la documentación para que su servicio público, en aras de hacer valer la Ley y la Constitución, hiciera las gestiones correspondientes en los altos niveles jurisdiccionales y así terminar con el ingenioso intento de menoscabar el rol de la Contraloría.
Supimos que Danae y sus colaboradoras se reunieron con Urbano Marín, nuevo presidente de la Corte Suprema y que se abordó el intríngulis, aunque no conocemos la posición expresada por la máxima autoridad judicial del país. Tampoco sabemos qué ha hecho el TC al respecto, ni menos estamos en conocimiento de las acciones acometidas por el Contralor General con el objetivo de restaurar la normalidad institucional.
Pero leyendo un reciente fallo de la Corte Suprema sobre la planta de gas propano que Metrogas está construyendo en la zona precordilleranade Peñalolén, salta a la vista un cambio radical en la forma de proceder de esta instancia judicial, ya que cuando alude al dictamen Nº 37.731 del 21/08/07 de la Contraloría que señaló la improcedencia del emplazamiento de esa infraestructura energética en una zona de preservación ecológica, esa Corte expresó “dicho organismo ( la Contraloría) -en el ejercicio de las atribuciones que le competen en materia de control de legalidad de los actos de la Administración- estimó necesario ejercer el control posterior de la referida resolución exenta, emitiendo un pronunciamiento sobre su legalidad”. Es decir, por lo menos en ese fallo, se restituyó el rol de la Contraloría, lo que es bueno para el país.
Dicho sea de paso, aunque la prensa en general informó equivocadamente que ese fallo de la Corte Suprema favorecía a Metrogas, lo que en rigor hizo fue rechazar un recurso de protección de Metrogas en contra del ente fiscalizador, aludiendo a la Solicitud de Autorización Provisoria (SAP) de la obra, porque se agotaron los efectos jurídicos de la misma y dejó abierta la puerta para objetar el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) calificado favorablemente por la Corema Metropolitana, lo que en su oportunidad ya hizo el alcalde Orrego: el único medio de expresión que difundió correctamente el fallo fue el diario electrónico El Mostrador.
Ergo, observamos buenas señales por parte del Poder Judicial. Si se confirman, significaría que vamos en la línea correcta en pos de la probidad y que existe ánimo para erradicar prácticas non sanctas que estuvieron orientadas a facilitar actividades mercantiles de actores privados renuentes a ceñirse a los marcos regulatorios que la sociedad se ha dado a través del aparato del Estado.
” *Presidente Fundación “Defendamos la Ciudad”
PARA CONOCIMIENTO DE TODOS LOS VECINOS DE LA COMUNA Y LOS CONDOMINIOS, EL ARGUMENTO QUE ESTÁ UTILIZANDO LA MUNICIPALIDAD EN REFERENCIA A QUE LA DIRECTORA DE OBRAS PODRIA SER DESTITUIDA AL NEGARSE A APROBAR LA CONSTRUCCION DE LAS TUBERIAS ES UNA MENTIRA.
ADEMÁS, DEBEN SABER, QUE LOS DIRECTORES DE OBRAS EN ESTE PAÍS SON INAMOVIBLES!!
VALE DECIR EL ALCALDE Y LA DIRECTORA DE OBRAS SE PUEDEN NEGAR PERFECTAMENTE A CONSTRUIR LOS DUCTOS, ESA ES LA VERDAD DEL ASUNTO, VAMOS A VER QUÉ ES LO QUE HACEN, YA CONSULTAMOS A UN ABOGADO Y NOS RATIFICÓ LO MISMO, LOS DIRECTORES DE OBRA SON INAMOVIBLES.
Les recomendaria ir a los derechos humanos. Veremos si es autentica su defensa a favor de los que son oprimidos.
saludos.