Estimados vecinos, aquí una vez mas escribiendo al respecto… De como en nuestro país se hacen las cosas en relación al medio ambiente y los hechos alrededor de este irresponsable proyecto. En esta oportunidad solo voy a escribir con respecto a lo que vi y escuche ayer mas o menos de forma cronologica:

La reunión de la COREMA RM fijada un día 14 de Febrero, tenia en su pauta varios temas antes del nuestro, curiosamente tal como lo afirmo en un momento uno de los consejeros regionales. El tema Metrogas, quizás el más importante tema medioambiental visto hasta ahora en chile, el mayor proyecto con objeciones ciudadanas formalizadas en la COREMA RM en la historia medio ambiental del país… estaba al final de la lista del día.

En un día de verano, que por cierto implico una buena excusa para que muchos de los SEREMIS titulares no fuesen, presentasen subrogantes o delegados. Y que muchos de los actores que debían estar presentes, no estaban por la dificultad de la fecha en vacaciones o se sacrificaron para estar, como los vecinos y autoridades de la comuna. Asi…

Los primeros 2 temas eran relativos a un inicio de sanciones a una empresa de aguas y una expansión a una empresa de tratamientos de lodos (termino elegante para decir caca, disculpen lo informal). Esta ultima empresa que presentaba algunas irregularidades en el transporte del mismos residuo. Presento el argumento por parte de sus consultores que preparaban los estudios, que por que a ellos tenían que penalizarlos si habían otros proyectos similares que no estaban penalizados y que no había luego razón alguna para negar el permiso de ampliación de obras que la empresa requería. El resultado fue que el permiso fue finalmente otorgado a la empresa que lo solicitaba.

Pero independiente del tema, lo importante era que cuando comenzó a verse el caso del EIA de Metrogas, adivinen a que consultores vimos para defender a la empresa Metrogas? Exacto los mismos señores consultores del caso anterior, de lo que deduzco que la consultaría de EIAs y DIAs debe ser un muy buen negocio. Un articulo al respecto encontré en la Web por si desea profundizar el tema.

Pero volvamos a nuestro tema… Comenzado a verse el tema Metrogas y su EIA, mas adendas y todo lo conocido. Se inicio la sesión con un resumen realizado por funcionarios de la COREMA RM que presentaban aspectos técnicos del mismo a modo de resumen de la obra. Es decir, ubicación, aspectos contemplados de seguridad, etc. Todo lo que ya sabíamos, para luego del mismo resumen presentar, por otro distinguido personal de COREMA RM un resumen de la participación ciudadana realizada, que en síntesis solo fueron estadísticas de distribución de las mismas, esto es… cuantos reclamos por esto, cuantas observaciones de vecinos por este otro tema, desde viales, riesgos, etc. Pero interesante fue ver el perfil de la presentación, puros números, nada de gente ni de distribución humana, ni de niños habitando la zona en cuestión, ni de rutas ni de nada que parezca humano, solo números. Reales por cierto, pero números al fin y al cabo. Alguna mención histórica al respecto? Ninguna, ni siquiera el hecho que era la participación ciudadana mayor a la fecha en la historia de la COREMA RM.

Luego de las sucintas presentaciones, el flamante Intendente señor Álvaro Erazo dio la palabra a quienes formalmente por escrito y con días de anticipación la solicitaron, en este orden fueron: Uno de los directores del club de campo norte por parte de los vecinos, el señor Patricio Herman representando a defendamos la ciudad, un representante de Metrogas, y el Alcalde de Peñalolen Claudio Orrego.

De la presentación de los vecinos dejamos aquí la misma para quienes quieran revisarla, comentar solo al respecto que interesante fue verle las caras a los SEREMIS cuando se mostró el último slide de la misma.

Don patricio Herman de defendamos la ciudad presento su posición con respecto a la planta, ya sabida por todos en rechazo a la misma, dando argumentos legales de peso. Pero llegando con una noticia fresca en relación a la intervención del estado y el gobierno en este proyecto. Les dejo el link del documento revelado por don patricio por si desean verlo.

La presentación del representante de Metrogas, debo indicar, que fue de las peores que les he visto, desinterés es la mejor palabra, denostando una seguridad difícil de comprender si somos gente bien pensada. Tal vez el señor de Metrogas solo quería como se dice en buen chileno hacerla cortita para que todo terminase rápido.

Finalmente y antes del “debate” si se quiere nombrar así. Presento sus puntos el alcalde de Peñalolen don Claudio Orrego. En él, el Alcalde de Peñalolen presento todos los puntos legales con respecto a la realidad del proyecto. Y finalmente indicado como este proyecto independiente de como fallase en ese momento la COREMA estaba aun con una orden a su juicio valida y vigente de la Contraloría en términos de declararla ilegal. Sin olvidar que en la corte suprema que aun no falla el fondo del tema.

Ahora bien, terminada la sesión de personas que pidieron la palabra, el intendente dio la palabra a los Consejeros Regionales y SEREMIS que la pidiesen. Las primeras 3 intervenciones todas en contra de Metrogas por parte de consejeros regionales (no SEREMIS) indicaron como este proyecto en palabras de uno de ellos es una BARBARIDAD que marcara un pésimo precedente en la COREMA RM de aprobarse. Acto seguido el Intendente solicito aclarar a los SEREMIS en que situación legal y administrativa se encuentra el EIA y el proyecto, en particular al SEREMI de vivienda y a los SEREMIS de transporte, salud y energía. Tal vez preocupado por lo indicado por el Alcalde y el representante de los vecinos en términos que legalmente nada de lo que se discutiese y acordase allí podría en la practica valer.

Si mal no recuerdo y puede que me equivoque en el orden (después de estar parado casi 7 horas escuchando) de las intervenciones que mas recuerdo dejo aquí un resumen de ellas:

El SEREMI de vivienda y urbanismo se mando un discurso que para lo que sabemos algo de leyes fue de lo mas bizarro…. declarando poco menos que el P.R.M.S no vale nada, y que en sus palabras, las áreas de protección ecológica casi no tienen una limitación exacta. Una serie de barbaridades legales que en mi vida había escuchado.

Prontamente don Patricio Herman de defendamos la ciudad pidió la palabra para hacerle ver el gran error legal que se estaba generando. Al final la representante del SEREMI del vivienda y urbanismo se mando una declaración de lujo. No recuerdo las palabras exactas pero fueron algo así como que, la ley es tan enredada que ellos mismos tienen dificultades para entenderlas… pero que estaban seguros que si se podía instalar una planta de gas propano en una zona de preservación ecológica…Plop. Que pensara el Titular del SEREMI de vivienda al respecto? Seguramente estaba en la playa y mando a alguien de abajo en la línea… (bien abajo parece).

Otro SEREMI con mas en la cabeza, el SEREMI de transporte, indico que era obligatorio que existiese una salida de evacuación para los habitantes del condominio las palmas, puesto que este condominio no tenia vía de escape en el eventual escenario de un accidente de camiones en la calle las palmas, perdón después digo un evento o algo así. El punto es que la palabra obligatoria despertó los ojos en todos los presentes, hablamos de un terreno privado, esto involucra expropiacion,caminos, etc, y estamos hablando de un camino que sale desde el condominio las palmas por su lado izquierdo, atraviesa el parque Mahuida de la reina, y se conecta con una camino a construir saliendo por Talinay. Ufa!! Gran tema. Tanto así que la siguiente hora solo se hablo de este punto. Al final el intendente en un movimiento muy interesante y diciéndole literalmente al SEREMI de transporte que no se ponga nervioso por el tema, y en una serie de movimientos gramaticales desde obligatorio, pasando por condicional, condición, requerido, preferible, hasta recomendable… y así quedo…. Entre medio el SEREMI de transporte en un acto realmente interesante pero difícil de calificar le indico al Intendente que si lo entendía como recomendacion así seria, pero que para ellos era mas obligación. Como todo lo visto en este caso finalmente y acordado quedo como recomendable y paso de camino a portón…Plop numero 2.

De la tercera participación relevante de las que me recuerdo, voy a indicar la del SEREMI de salud o energía, honestamente no me acuerdo con precisión cual de los 2 fue, ya tenia encima varias horas sin sentarme…lo cierto que este SEREMI respondió a una pregunta del Intendente. La pregunta del intendente fue lo que realmente me llamo la atención… Este señor pregunto si había algún reparo con respecto a la altura de los muros de contención (Si! las panderetas de concreto que usted ve desde su casa si vive en alguno de los condominios directamente afectados, o si tiene panderetas su casa, por que de hecho son iguales). A esos muros el intendente se refería preguntando si era necesario subirlos en altura o no… Hasta ese momento nadie de los presentes había tocado el tema, de lo que deduzco que el señor intendente o leyó algo por allí o si sabia algo de ingeniería en relación a que un muro de esos no sirve para retener ninguna fuga de gas, desde estanques de 50 toneladas y presurizados. De alguna manera el numero 4 metros salio a la mesa, y luego 4,5… Lo curioso del tema es que para contener fugas reales de gas, los muros necesarios son mínimo de 4 ó 5 metros. Nosotros lo sabíamos pero no habíamos dicho nada aun.

Interesante… daba la sensación de que el Intendente al igual que el SEREMI de transporte trataba de cubrirse algo de posibles accidentes futuros, lamentablemente el caso del SEREMI de transporte tenia una pequeña falla…

“Para que queremos una vía de escape si la planta es tan segura que nada fuera de ella seria afectada en el peor accidente probable como indicaba el EIA de metrogas ? “

A eso respondió tajante el SEREMI en cuestión (energía o salud) al intendente informadole que el estudio de riesgo estaba revisado y correcto. Por lo que no había para que subir los metros de altura de las murallas…Plop numero 3. Interesante fue verle la cara al Intendente cuando miraba al SEREMI, sus ojos decían algo así como “Estas seguro…?”. Bueno ante esa respuesta del SEREMI al Intendente no tubo mas que decir, OK. Será como esta.

De nada sirvió el hecho de que en la primera presentación del representante de los vecinos, se les informara a los SEREMIS que estaban votando un EIA que tenia reparos de los equipos técnicos de las propias SEREMIS, reparos que indicaban y exigían al titular la entrega de simulaciones y cálculos matemáticos respecto a que pasaría ante ciertos eventos que el titular (Metrogas) se negaba a informar, y que finalmente se negó y nunca entrego. Si, efectivamente este SEREMI tuvo el descaro de contradecirse y decir que todo estaba cerrado y bien para ellos.

Si usted era abogado o ingeniero y estaba en esa reunión, me imagino la cara que tendría… la misma que todos los que estamos concientes de lo que paso allí teníamos.

En resumen, ni muros que realmente contengan una fuga desde la planta, ni vías de evacuación para las palmas.

Lo que si hubo fue una promesa bien rara… que este seria solo un proyecto de 5 años, y que luego metrogas saldría del sector… Al respecto solo puedo decir que si con un EIA de este tipo se aprobó por 5, no veo cual sea el problema con otro EIA de aprobarlo otros 5,10 o mas años. En resumen una píldora calmante para los mas ingenuos.

Asi a las 9:15PM en un 14 de Febrero, ya de noche, lieteralmente entre gallos y media noche, se voto y aprobo el EIA y todo el cuento que presento Metrogas…

El show que siguio despues que incluyo carabineros improperios varios y todo lo visto por television ya fue historia. Personalmente ganas no me faltaron para gritar algunos… Pero asi no soy yo.

Los hechos descritos anteriormente son según mi opinión los mas relevantes tratados, pero seguramente no los únicos, creo que mas de alguno se me paso, pero al final lo que vimos en resumen fue esto:

“Este proyecto y su EIA mas sus adendas, se aprobaron con el razonamiento político y no técnico de quienes están en la parte alta de la pirámide de gobierno de este país”

Usted señor Tokman, y usted señor Vieragallo, son los responsables intelectuales de esta aberración, su subsecretario señor Vieragallo y las llamadas y visitas que realizo el, su equipo y los ministros que se prestaron para esto. Pero principalmente ustedes 2 señores con la venia de la presidencia de esta nación, son los responsables intelectuales de lo que paso ayer. Los demás con pocas excepciones se comportaron como mensajeros, que asumen el rol de mensajeros y no de autoridades técnicas con competencia para defender a los ciudadanos que son finalmente los que les pagan el sueldo.

Pero lamentablemente sabiendo esto, legalmente los que pagaran con acciones penales un futuro accidente serán los SEREMIS que votaron a favor, por que legalmente los que votaron ayer son los responsables. Y aunque sabemos quienes son los responsables intelectuales del crimen que se viene, la ley probablemente no podrá alcanzarlos pero la opinión publica si.

Y ahora que viene después del show de ayer…?

Bueno ahora a ver como diablos escriben en 10 dias, un documento que indique la forma final de la aprobacion que se dio ayer, personalmente no me gustaria estar en los zapatos del que tiene que escribir semejante documento… (Por cierto señor Smithe, esta vez tambien gritaremos si trata de pasarnos un gol, como la vez que trato despues que se acordo una cosa, poner otra en el documento, se acuerda de los estanques que trato de poner por adelantado?… nosotros si, leeremos con cuidado que todo lo escrito concuerde con los documentos presentados ayer, lo dicho y acordado… Cosa dificil para personas que se entienden como razonables y logicas, pero ese no es nuestro problema…

Bueno, la pelea señores no termina aun, sorpresas pueden estar a la vuelta de la esquina… Marzo sera un mes interesante…

Saludos Cordiales

Vocero.