Vivienda y Medio Ambiente acatan dictamen por planta de gas y Senadores lo respaldan.
Imprimir este articulo
Desea compartir por Email este articulo
Estimados vecinos, despues de las erroneas declaraciones del Sr. Luis Eduardo Bresciani Jefe de la División de Desarrollo Urbano del Ministerio de Vivienda emitidas ayer, en donde salio en defensa de Metrogas tomando una posición contraria a la Contraloría que es el órgano encargado de velar para que la administración del Estado no cometa ilegalidades.
Hoy ha tenido que salir a retificar y aclarar el ministerio de vivienda y urbanismo y el ministerio de medio ambiente su posicion. La cual por cierto legalmente, no puede ser otra que acatar las indicaciones de La Contraloria general de la republica. Como se puede ver en un pequeño articulo salido el dia de hoy en las paginas interiores del Mercurio:
“Las ministras de Medio Ambiente y Vivienda explicaron ayer las posturas de sus reparticiones en relación al conflicto por la instalación de una planta de propano de la empresa Metrogas en Peñalolén, tras el dictamen del pasado martes en que la Contraloría General de la República señaló que el permiso de la Corema Metropolitana para las obras no se ajustó a derecho. Ana Lya Uriarte, quien está a cargo de la cartera de Medio Ambiente, afirmó que “los dictámenes de la Contraloría son obligatorios para la administración pública, por lo tanto esto no admite interpretación”. Mientras tanto, Patricia Poblete, ministra de Vivienda, dijo que su repartición sólo se expresó en cuanto a avalar la legalidad de las obras iniciales del proyecto, ubicado en un Área de Preservación Ecológica fijada por el Plan Regulador de Santiago: “Es un proyecto que Metrogas está viendo con el Ministerio de Energía. Lo único que hicimos fue un pronunciamiento respecto a la instalación de los estanques allá en Peñalolén”, declaró la secretaria de Estado”.Por otra parte…
Patricio Herman de la Fundación Defendamos la Ciudad expresa que “en ningún caso hay contienda de competencias porque todos los órganos de la administración del Estado están obligados a obedecer los dictámenes de la Contraloría y si no están de acuerdo con sus contenidos, sólo pueden pedirle una reconsideración al ente fiscalizador. En cambio Metrogas sí puede recurrir de protección ante la Corte de Apelaciones de Santiago en contra del referido dictamen. Es más, las mismas argumentaciones del Minvu publicadas hoy sábado en ese diario fueron entregadas por el titular del proyecto en la propia Contraloría General, las que fueron desestimadas. Quedó absolutamente claro en el completo dictamen de 14 páginas todo lo referido a las instalaciones de este tipo de infraestructuras energéticas en zonas rurales, en base a lo preceptuado en los artículos 2.1.19. y 2.1.29. de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones (OGUC).
La Contraloría, refiriéndose a lo afirmado por Metrogas, en orden a que la infraestructura energética se encuentra siempre admitida, manifestó que de acuerdo a lo dispuesto en los incisos segundo y tercero del numeral 2.1.29.de la OGUC, sólo es aplicable para los trazados de la infraestructura energética, pero no para sus instalaciones o edificios los que, por el contrario, se encuentran plenamente sometidos a la planificación urbana. Por tal razón, termina afirmando la Contraloría, que en el Área de Preservación Ecológica del PRMS, en donde se localiza el terreno cedido por el Ejército a Metrogas para que se emplazara la planta en cuestión, por no contemplar esa tipología el uso de suelo infraestructura energética, resultó contraria a derecho la Resolución Exenta Nº 368 y su posterior aclaración de la Corema R.M.
A la luz de esta evidencia, lo razonable es que Metrogas inicie a la brevedad la construcción de su planta de respaldo en la comuna de Puente Alto, habida cuenta que este proyecto ya cuenta con una favorable Resolución de Calificación Ambiental de la Corema R.M. Si esta empresa procede en consecuencia, como esperamos, los residentes del sector oriente de la megalópolis no tendremos problemas con el desabastecimiento de este combustible el próximo año”
De igual forma los senadores Soledad Alvear y Antonio Horvath tras conocer la resolución de la Contraloría General de la República que prohibió la construcción de dicha planta en terrenos de preservación ecológica en la comuna de Peñalolén hicieron un llamado a Metrogas para que busque a la brevedad un lugar seguro para emplazar su planta de gas propano.
Ambos parlamentarios valoraron la determinación del organismo contralor, que consideró que la autorización entregada por la Corema metropolitana “no se ajusta a derecho”, debido a que el sector donde la firma Metrogas pretende levantar una instalación de respaldo para la capital se encuentra actualmente protegido por la categoría de “zona de preservación ecológica”.
Junto al alcalde de la comuna, Claudio Orrego, la senadora Alvear celebró tal decisión argumentando que la alternativa elegida por la empresa es peligrosa para la gente que vive en el sector y pone en riesgo el patrimonio ambiental de la Región Metropolitana.Por ello, hizo un llamado a la empresa para que busque otra alternativa, pues “frente a las dificultades con el abastecimiento de gas que Chile tiene, se requiere una segunda planta de respaldo, y la empresa Metrogas sabía desde que asumió este negocio que tenía que tener dos plantas. Nos preocupa el tema energético y es muy importante que se trabaje ya en una alternativa”.
Asimismo, defendió la decisión de los vecinos de oponerse a la construcción en ese lugar por los peligros que implica, pero valoró la disposición de éstos a que se haga en otro lugar.
“Es muy injusto el argumento de que la comuna de Peñalolén no quiere tener una planta en su territorio, hay otros lugares más seguros que deben ser analizados por la empresa, pero no es una responsabilidad de la comuna sino de la empresa”, advirtió.
En tanto, el senador Horvath también valoró la resolución de la Contraloría, señalando que “el lugar donde se pensaba instalar es inadecuado y además, el hecho de que un terreno fiscal que ha sido entregado al Ejército de Chile para Bienestar, obviamente que no puede ser traspasado después para poner una planta de gas propano”.
En tal sentido, coincidió con la senadora respecto de que es necesario que “la empresa busque a la brevedad posible un terreno apto para ubicar esta planta. Hay lugares en Puente Alto y en otras localidades, pero lo que está claro es que esta planta no puede estar en un sector en el cual hay riesgo para los ciudadanos, dificultades de acceso y que va a transformarse en una mosca en leche, que después va a permitir que otro tipo de proyectos iguales se sigan instalando”.
Asimismo, el parlamentario cree necesario que se revisen las instancias que están a cargo de tomar decisiones en materia de impacto ambiental, señalando que “hay que asegurarse de que las decisiones no dependan de instancias de nombramiento político, porque éstas tienen que ser instancias muchos más apegadas a lo técnico y tener más independencia en cuanto a sus resoluciones”.
Agregó que “sabemos que hay una crisis del gas y que las autoridades están muy preocupadas por sus efectos, pero no pueden presionar ni doblar la mano de ciertas instancias, que en el fondo están yendo en contra de la ciudadanía”.
Diversos actores involucrados en el tema de la instalación de la planta de gas se han pronunciado luego del contundente dictamen de la Contraloría. Es así como Metrogas va a recurrir a los tribunales; el MINVIU y el Ministerio de Medio Ambiente (COREMA RM) acatarán el fallo como han declarado las respectivas ministras. Asimismo, la Municipalidad de Peñalolén dispuso la paralización de las obras; senadores y diputados de las distintas corrientes políticas (Senadora Alvear, Senador Horvath, Diputado Acorsi, entre otros) han señalado que es obligatorio para los organismos del Estado acatar los fallos de la Contraloría. También se ha sugerido a Metrogas que no pierda más el tiempo e inicie inmediatamente los trabajos en el lugar de alternativa ubicado en Puente Alto, donde tienen aprobado el permiso para construir y el EIA. y no hay riesgos para las personas. Esto mismo han manifestado los vecinos, organizaciones ciudadanas, ecológicas, etc. agregando que si comienzan ahora en Puente Alto, alcanzan a terminar la planta para el próximo invierno.
Pero falta un actor clave, el Ejército, que es el dueño del terreno entregado en arriendo a Metrogas. Suponemos que no ha dicho nada porque en rigor, el contrato firmado con Metrogas quedó nulo el mismo 21 de Agosto, día en que la Contraloría emitió su dictamen, por configurarse lo señalado en la cláusula 8 de dicho contrato. Como el Ejército de Chile siempre ha sido respetuoso de las leyes, de los dictámenes de la Contraloría y honra los documentos que firma, entendemos que no se ha pronunciado porque la nulidad fue automática y no había más que hacer ni decir. En todo caso, sería bueno que emitiera un comunicado de prensa dejando claro que el contrato ha quedado nulo, que se hará efectiva la fianza y se exigirá a Metrogas que deje el terreno tal cual como lo recibió.
Vivo en La Reina pero igual he seguido la lucha de ustedes para que no les coloquen la planta de gas, nosotros tenemos el problema de la autopista subterránea en Vespucio. Pero he visto como la Metrogas ha recibido el apoyo del gobierno y del diario El Mercurio que sacó el sábado 24 agosto en primera página un articulo a favor de Metrogas y un articulo chiquitito en paginas interiores hoy domingo 25 aclarando y rectificando lo que dijo ayer.
El Mercurio nuevamente, como siempre, defiende a los empresarios irresponsables y a los poderosos de este país y Agustin Edwards Eastman que es parte de este grupo de gente poderosa y además con intereses económicos en el negocio del gas, presta su diario para mentir, confundir y asustar a la gente diciendo que la Contraloría esta equivocada, que por culpa de la Contraloría y de los vecinos de Peñalolén y La Reina, la gente del sector oriente de Santiago (Las Condes, Vitacura, Barnechea), se va a quedar sin gas natural, cuando la responsabilidad es de la empresa que debería haber invertido y constuído su planta a lo menos hace 5 años en Puente Alto. Pero como en Peñalolén les sale más barato, aprovecharon la debilidad del gobierno para saltarse la ley e instalarla ahí, sin respetar a la gente y al medio ambiente, porque han primado los intereses económicos, como siempre. Menos mal que a la Contraloría no la han contaminado con la corrupción porque creo que es quizás el último baluarte de probidad que queda en este país ! ni hablar de los jueces.
Para marcela g., - se le corrieron los dias, fue el sabado 25 y el domingo 26.
Don José Antonio…
Si no tiene un comentario a la altura de Marcela G., mejor guardeselo, parece funcionario de Metrogas.
Con respecto a Marcela, sere solidario en exigir una autopista subterranea para la reina, peñalolen.
Con respecto al comando de apoyo administrativo, lo concreto es que el general martinez o fue mal asesorado o lisa y llanamente es muy “ingenuo” por no decir algo más fuerte. Se que contrato a dos abogados amigos suyos; Baladron y Aparcell, que son efectivamente abogados pero que no cuentan con la pericia, experiencia y capacidad en estos temas. El general martinez deberá responder por esta chambonada, al igual que el comando de infraestructura, cuya autoridad coronel biskupovic tiene directa ingerencia en el tema, pues a traves de la jefatura de propiedades se comenzó a gestar esta aberracion. Tanto el comando de infraestructura como el comando administrativo, asesoraron al general izurieta, pero en marzo 2007 se percató de las tremendas consecuencias que ocasionaria esta chambonada. Mas la presion del gobierno, a traves del vocero oficial de metrogas (Ministro Tokman), obligaron al general izurieta a ceder en esto. Esperamos que el general izurieta, reaccione y adopte medidas sensatas (como rescindir contrato) y que se porte en igual forma como lo hizo la Fuerza Aerea cuando defendio el cierre de Cerrillos.
Esta claro que en este año, debe necesariamente deben entregar sus cargos por su responsabilidad el general martinez, el coronel biskupovic y otros personajes.
No nos entranpemos en dimes y diretes, seamos grandes como hasta ahora, nuestros dirigentes lo han hecho bien con bastante sacrificio y no podemos confundir al resto de las personas que están siguiendo las noticias.
Lo concreto, es que dos Ministros de Estado -de Vivienda y Medio Ambiente- han tenido poner “orden en la casa” y aclararle -por un medio de prensa- a un subalterno de su dependencia, el Sr.Luis Eduardo BRESCIANI Jefe de la División de Desarrollo Urbano del Ministerio de Vivienda, que las resoluciones de la Contraloría DEBEN RESPETARSE.
Lo grave de todo, es que el Sr. BRESCIANI, funcionario de gobierno, con su pública opinión ha pasado a llevar a la Sra. Ministro dejándola vulnerable; él no respetó el Conducto Regular y se hizo vocero del ministerio al eminir comentarios que se interpretaron como “oficiales”, situación que obligó a la Sra. Ministro a recurrir al diario El Mercurio para aclarar este comentario enmarcado en la ilegalidad y así evitar “otro” problema al gobierno, porque basta con los que tiene.
Peor aún, todo lo anterior quiere decir, por una parte, que el mundo marculino representado por el Sr.BRESCIANI mira muy “por encina” a sus Ministra y por otra parte, que desde ese ministerio se analizó la legalidad de las obras en cuestión.
Lunes 27 de agosto de 2007
Orrego dice que cuando pide otro lugar para emplazar la planta no está pensando en afectar a vecinos de otras comunas. También postuló a Puente Alto: Alcalde Orrego propone planta de gas en Las Condes.
Dice que es posible en sectores industriales, lo que causó inmediata sorpresa, por inverosímil, en el municipio aludido.
“Hemos demostrado que hay terrenos en comunas que son precisamente las más consumidoras de Metrogas como, por ejemplo, Las Condes en que hay ahí terrenos disponibles”.
Así lo expresa textualmente el alcalde de Peñalolén, Claudio Orrego, quien llama a la empresa Metrogas a flexibilizar su proyecto de planta de gas propano y buscar otro lugar para emplazarla.
Y el edil añade: “Hemos demostrado que hay permisos ambientales en una zona industrial de Puente Alto, no en un sector residencial, en que se puede construir ahí una planta para bombear desde esa comuna”.
Orrego se pregunta por qué no se ubica la planta en Las Condes “que tiene gran cantidad de terrenos en la zona precordillerana y en donde el 98% de los vecinos de esa comuna son usuarios de Metrogas y por qué se van a una comuna popular como la nuestra”.
Una fuente de ese municipio respondió con desconcierto que ello no es posible, porque no hay espacios ni terrenos industriales disponibles para instalar una planta de propano.
“No entendemos por qué quieren tirarle la pelota a Las Condes”, expresó la fuente consultada.
Y para reafirmar su posición, Orrego dice que está el dictamen del martes de la Contraloría General de la República que afirma que no se ajusta a derecho el permiso provisorio de instalar en el sector de avenida Las Palmas en Peñalolén la planta de respaldo por estar ubicada en un Area de Preservación Ecológica.
De profesión abogado, insiste en que no se oponen al proyecto de Metrogas sino a su ubicación, ya que está cercana a conjuntos habitacionales, lo que inquieta a los vecinos de sobremanera. Incluso indica que su comuna también está disponible hacia algún sector más al fondo del sector precordillerano, lejos de la gente.
Aluviones
“No corresponde construir en un sector bajo protección ecológica con declive pronunciado, con falencias de acceso y bajo una falla sismológica de San Andrés, todo lo cual es un riesgo de accidente inminente de carácter natural o humano. Hemos tenido tres aluviones en 20 años en la precordillera. Esto no es un capricho. El fallo de la Contraloría nos dio la razón”, dijo.
El alcalde recordó que en 1996 Metrogas tuvo un permiso ambiental para construir dos plantas en Maipú o Puente Alto y tras 11 años no lo hizo por negligencia.
“No es culpa de Peñalolén -dice Orrego- que esta empresa no haya hecho estas inversiones oportunamente. No es culpa de nosotros que ellos estén en medio de una crisis. Le pedimos a Metrogas que haga las cosas bien y ubique la planta en un lugar en que no afecte la calidad de vida de las personas”.
“Si la postura de la empresa y del Gobierno (Ministerio de Vivienda y Corema) es insistir en el proyecto tal cual está concebido hoy día, nos vamos a ver en los tribunales”, advierte.
El factor político
“Pensaron que por ser de la Concertación, el alcalde se iba alinear con el Gobierno, pero se equivocaron, porque uno se debe a la gente y no al gobierno de turno”.
Así lo resume el alcalde Orrego (DC) al explicar la batalla por impedir la planta de gas en su comuna, para lo cual el factor político también corre, dice. El abogado afirma que la disputa no sólo está dada en el plano jurídico-legal, sino también en el político.
“Encabezo un movimiento ampliamente transversal, con el apoyo del concejo municipal que va desde el Partido Comunista hasta la UDI”, destaca. Dice que están con el apoyo de los dos senadores de la circunscripción, la senadora Soledad Alvear (DC) y Pablo Longueira (UDI), y de los otros senadores: Andrés Allamand (RN), Alejandro Navarro (PS), Antonio Horvath (independiente) y Nelson Ávila (PRSD).
Agrega que las contiendas de competencia entre organismos públicos pueden ser resueltas por el Tribunal Constitucional y también por alguna instancia del Senado, eventualmente.
En la Cámara Baja está también el diputado Enrique Accorsi (PPD), actual presidente de la Comisión de Medio Ambiente, entre otros.
En cuanto a la posición del Gobierno en esta pugna, afirmó que el Ejecutivo debería velar por la gente y su bienestar y no por los intereses de Metrogas.
“Me llama la atención que sea el Gobierno el que salga a defender a la empresa. Eso no lo entiendo. Metrogas debe defenderse sola”, dijo.
ALTERNATIVA
ORREGO no descarta ir al Tribunal Constitucional si esta controversia genera una contienda de competencia entre organismos de Estado.
Estoy segura que la planta de gas no se va a construir en los terrenos previstos; que los responsables por parte del ejercito saldrán este año a retiro y que el ministro tendrá que dar pie atrás con sus ANSIAS de solucionarle el problema a metrogas. El gobierno de chile no soportaria otro error más a su ya mancillada gestión en temas como: Chilerecortes, el Transantiago, la caótica situación en la salud (consultorios reventados, sarna en la posta, mujeres pariendo en los baños de los hospitales públicos, etc.), los paros de los pinguinos, el próximo paro de los trabajadores, etc., etc.,
No creo que la negligencia de metrogas y su reprochable responsabilidad social gane esta partida ¡seria bochornoso para la Contraloria, para la Conama-Corema y para los Ministerios involucrados!
Estos artículos aparecieron en el diario financiero donde sale información importante para conocimiento general.
Revés para planta de gas propano en Peñalolén
Fecha : 8/23/2007 5:00:00 AM
Sería lamentable que en 2008 nuevamente dependamos día a día de los envíos de Argentina para asegurar el suministro a los hogares y tengamos que soportar situaciones tan extremas como las constatadas hace un par de meses.
En una complicada situación quedó la empresa Metrogas. Esto, luego que la Contraloría General de la República le diera la razón a la Municipalidad de la Peñalolén al declarar como ilegal la resolución de la Corema, que -a su vez- autorizó provisoriamente la construcción de la planta de gas propano. Esta decisión del organismo contralor, sin duda, es un golpe para la empresa distribuidora y también para el gobierno, teniendo en cuenta que esta planta aparece como una de las herramientas para asegurar el gas comercial y domiciliario de la Región Metropolitana en un contexto crítico en materia de suministro. Si bien la crisis del gas se ha ido atenuando y el periodo más complicado de abastecimientos desde Argentina ha pasado, es justamente el momento más adecuado para, en el caso de que la planta de Peñalolén se haga cada vez más inviable, buscar otras alternativas con el fin de enfrentar de mejor manera el próximo invierno. Sería lamentable que durante 2008 nuevamente dependamos día a día de los envíos de Argentina para asegurar el suministro a los hogares y tengamos que soportar situaciones tan extremas como las constatadas hace un par de meses. En ese sentido, y teniendo en cuenta que la construcción de una planta de estas características dura cerca de cinco meses, los plazos son cada vez más cortos para tomar una decisión y así lograr que el invierno del próximo año el suministro a los hogares esté plenamente garantizado. También es de esperar que autoridades comunales de Peñalolén y la propia empresa logren un mayor entendimiento y que se cumplan todos los requisitos ambientales para así poder avanzar en la construcción de la planta de propano. No sería nada saludable que el proceso se judicializara y que el tiempo, que corre en contra, no permita encontrar una solución. Es sabido que la matriz energética cada vez se está haciendo más estrecha para el corto plazo y teniendo en cuenta que los pronósticos para 2008 no son nada de favorables, sería conveniente que las autoridades del sector tengan definida la estrategia para llegar mejor preparados y así enfrentar de buena forma cortes totales de gas desde Argentina. En los últimos años es poco lo que se ha avanzado en este aspecto, ya que hemos vivido situaciones similares. No basta con mirar el largo plazo, sino también avanzar en soluciones que permitan afrontar años críticos hasta al menos el 2010.
Cualquier acción retrasará en al menos seis meses puesta en marcha.
Metrogas acudirá a tribunales para revertir fallo contra planta propano
Publicado : 24/8/2007, 5:0 horas
El gerente comercial de la firma, Mauricio Russo, asumió que será difícil que la planta funcione el próximo año. “No puedo asegurar que la planta esté operando hacia el invierno de 2008”, dijo.
Jéssica Esturillo O.
“Acudiremos a Tribunales, aunque aún no tenemos claro la figura que usemos. Estamos evaluando todo, porque no queremos que el proceso implique un retraso en la puesta en marcha de la planta”, dijo ayer el gerente comercial de Metrogas, Mauricio Russo, en respuesta a un dictamen de la Contraloría General de la República que detuvo las obras de la instalación de respaldo que la distribuidora de gas construía en Peñalolén.
Russo agregó que la firma considera todo tipo de alternativas, las que dependerán de “los plazos”.
Entre los caminos disponibles para la firma, se encuentra presentar una reconsideración ante la Contraloría o interponer un recurso en los Tribunales de Justicia para revertir el dictamen del órgano, que paralizó las obras de la controvertida planta de propano destinada a respaldar el consumo de gas residencial ante un eventual corte total desde Argentina.
Abogados especialistas en derecho público y en servicios regulados coincidieron en que cualquiera sea la decisión que tome la distribuidora, los trabajos permanecerían detenidos entre 45 días -si acuden a la Contraloría con un recurso de reconsideración- y hasta seis meses si la empresa controlada por Gasco presenta pronto su caso ante los tribunales, pero ninguno de esos caminos tomaría menos de seis meses.
Ayer Russo asumió que será difícil que la planta funcione el próximo año. “No puedo asegurar que la planta esté operando hacia el invierno de 2008 y estamos mirando qué hacer para que esto no signifique un atraso mayor”, dijo.
La Contraloría declaró ilegal la resolución de la Corema Metropolitana, que en junio pasado concedió la autorización provisoria para ejecutar el 50% de las obras de la planta. El organismo indicó que no correspondía permitir un proyecto de estas características dado que “atendida su naturaleza” no es compatible con el uso de suelo previsto por el Plan Regulador Metropolitano.
“Un recurso de protección de las características de éste, donde probablemente se harán parte todos los detractores del proyecto, podría dilatar la acción entre cuatro y seis meses”, dijo un abogado.
Añadió que “en la Contraloría, en tanto, dada la urgencia de la planta y las potestades discrecionales más amplias que tiene el Contralor comparado con el régimen de los tribunales, podría sacar el tema en un plazo inferior, quizás de 30 ó 45 días, esencialmente porque ya tiene todos los antecedentes en su poder”.
Otro de los juristas señaló que el dictamen de la Contraloría complicó la situación porque cualquier recurso “pasará por un tema político y no legal, dado que la Contraloría ya hizo su juicio administrativo y sólo lo cambiaría si el Gobierno negocia. En tanto que en tribunales, es muy difícil impugnar una decisión de la Contraloría”.
Otro profesional requerido señaló que puede haber un giro si el gobierno ejerce “algún tipo de lobby por la gran necesidad de asegurar el gas residencial” y recomienda precisamente, acudir a tribunales para ver si tienen una visión distinta al Contralor que vaya en esa línea.
Plazos
Para evitar dilatar la construcción de la planta la mayoría de los consultados recomendó apelar simultáneamente de dos formas: por un lado, la Corema que puede pedir la reconsideración a la Contraloría; mientras que por parte, la empresa puede acudir a los tribunales de Justicio, como Russo señala, piensan hacer.
Sin embargo, la primera alternativa se vería entorpecida por la agenda de la Corema, dado que la Contraloría establece un plazo de cinco días corridos desde la resolución -que se cumplen el martes 28- mientras que la reunión del órgano ambiental donde se conocerá la resolución está fijada para el 30 de agosto.
En el caso de un recurso de protección o de otra clase, podría interponerlo en un plazo máximo de 30 días corridos.
Estas opciones implicarían un retraso en los planes de Metrogas y del gobierno de contar con la planta para el invierno de 2008, cuando se espera que los recortes de gas argentino sean mayores y puedan amenazar el consumo residencial y comercial, derivando en un racionamiento en la capital
Después del fallo de Contraloria, hay que ser muy soberbio para no reconocer que Metrogas a manejado todo el proyecto de una manera más que deficiente.
Primero presentan un EIA que es un insulto a la inteligencia y en vez de modificar el proyecto, deciden ignorar a los vecinos y seguir adelante.
En las reuniones con la comunidad manejaron aun más deficientemente la situación aumentando la desconfianza entre las partes.
Y por ultimo esta el fallo de Contraloria que por su contundencia, la única manera de revestirlo seria con un decreto ley.
¿Alguien todavía piensa en serio que el proyecto es viable?
Que los vecinos no impidan físicamente su construcción o implementación.
O que pasara el Sistema de evaluación ambiental.
Y por ultimo, un proyecto que no cumple con ningún estándar de seguridad y que en el hipotético caso que llegue a funcionar, va ha representar un riesgo para la comunidad que lo rodea y para la existencia de la empresa en caso de accidente.
La soberbia: ciega, me parece que la estrategia de Metrogas a fallado en toda la linea, deberían empezar alguna vez con una cuota de humildad.
Hasta cuando Metrogas y el gobierno continuaran perdiendo tiempo y buscando subterfugios para revocar el dictamen de Contraloría. Sería mucho mas eficiente que ocuparan su tiempo, que dicen que es escaso, evaluando distintas alternativas para la ubicación de la planta, como las que propusieron los vecinos hace mas de dos meses, o bien, en la que ya esta autorizada en un barrio industrial de Puente Alto desde hace años.
También sería bueno que dejaran de mentir, diciendo que esta en riesgo el abastecimiento de gas para el 50% de la población de Santiago en el próximo invierno. Señores, las personas informadas sabemos que lo que esta en riesgo es el respaldo de los cerca de 230.000 clientes de Metrogas en el sector oriente, que no son en ningún caso la mitad de los ciudadanos de la capital.
Por otra parte, como es posible que Metrogas continue aumentando su número de clientes en mas de 9.000 sólo en el último trimestre, si manifiestan que no cuentan con respaldo suficiente para los clientes que ya tienen. Como es posible que una empresa privada como Metrogas continue engañando a la opinión pública, y lo mas grave, que cuente con el aval del gobierno, so pretexto de una emergencia generada por la negligencia de los mismos.
Señores de Metrogas y autoridades de gobierno, los vecinos honestos los llamamos a recapacitar y a intentar al menos hacer las cosas bien. No sigan buscando con soberbia la forma de imponer un proyecto viciado. Uds. tienen una responsabilidad social que va mas allá de sus intereses económicos y/o políticos.
Así com uds. dicen que estan estudiando la forma de revertir el fallo de la Contraloría, nosotros, los vecinos de Peñalolen y de La Reina unidos, les decimos que estamos renovando fuerzas para seguir en la lucha contra este atropello a nuestros derechos constitucionales.
ALERTA
falla sismica afecta La Reina, Peñalolen y La Florida.
Ver: http://www.lun.cl
Metrogas insiste en hacer “picar al gobierno” no asume que son ellos los que evaluaron MUY MAL su proyecto. Su soberbia ha sido superior a las necesidades humanas, por aún que insisten en el fatídico proyecto.
Mauricio Russo de Metrogas miente. Miente por que asegura que nunca ha sucedido accidentes en plantas de gas propano. Las ultimas explosiones en algeria y USA en este tipo de plantas con muertes y heridos, lo dejan de mentiroso. Miente, con medidas supuestamente de responsabilidad social sensibilizar a la opinion publica (eventos, difusion prensa). Russo, la RSE busca vincular a la comunidad con la empresa, no imponer a toda costa un proyecto aberrante. Russo…¿Usted viviria al lado de una planta de gas?
Toda empresa seria,tiene un proyecto alternativo,aquí existía la premedi-tación que el proyecto era sí o sí, ahora realiza campaña del terror con sus clientes que no van a tener gas el próximo año en vez empezar la construcción en Puente Alto, donde estoy seguro de la construcción de la
planta,pero van a pedir al gobierno
que asuma el mayor costo.
No soy cliente de Metrogas; pero si lo fuera ya estaría viendo cambiarme
a otra empresa por la irresponsabili
dad lo único que les interesa es el lucro, el gobierno ya debería exijir-
le el plan B, en los tribunales van a salir derrotados, no hay argumen- tos ante la consistencia del fallo de la contraloría,además cualquier estudio de impacto ambiental que tenga que ser revisado y visado por
organismos competentes va a ser re-
chazado el lugar elegido para tan pe-
ligroso proyecto no resiste analisis
CARO: Tengo una duda si por favor me lapuedes aclarar: En tu claro resumen de articulos aparecidos, en Plazos dices que la Contraloria establece un plazo de 5 dias corridos desde la resolucion que tiene fecha 21 de Agosto, para que Corema pueda apelar, y que el plazo vence el 28.
Si asi fuese el plazo ya estaria cumplido el 26 de Agosto y no el 28.Me lo puedes aclarar.
Para Felix, la información fue publicada en el Diario Financiero, no es responsabilidad mía, pero creo que es lógico pensar que los días no son corridos o la fecha esta errada, en todo caso los plazos no son posible cumplir por la COREMA, que es lo importante.
Para Caro, Muchas gracias por tu gentileza. Felix
OTRA PARA LA COREMA
Octavo Juzgado Civil de Santiago anuló el cambio de uso de suelo aprobado por la Corema Metropolitana.
El Portal Bicentenario que se construye en los terrenos del ex aeródromo de Los Cerrillos, en Santiago, podría quedar paralizado por varios años tras un dictamen de la justicia que objetó el cambio de uso de suelo, aprobado en su oportunidad por la Corema.
La jueza del Octavo Juzgado Civil de Santiago, Pilar Aguayo, dictaminó que el decreto exento 147 del 14 de abril de 2005 dictado por la Corema y que modificaba el Plano Regulador Metropolitano de Santiago (PRMS) en ese sector de la ciudad “es nulo”.
El Ministerio de Vivienda erró al modificar el PRMS con una simple declaración y no con un estudio de impacto ambiental, según la jueza.
(El Mercurio 29 Agosto 2007)
Como pueden ver a ese organismo le esta lloviendo sobre mojado por hacer las cosas en forma POLITICA y no ajustada a derecho, demuestran lo ignorantes en materias legales.
En cuanto al terreno que destuyó Metrogas, el CAAE debe hacer lo que expresó la Ministra de Medio Ambiente Ana Lya Uriarte “Los dictamenes de la contraloría son Obligatorios para la Administración Pública, por lo tanto esto no admite interpretación”(El Mercurio 26 de Agosto de 2007 C10)., ejecutar lo establecido en la clausula 8 del contrato, cobrar la boleta de Garantía, recuperar el terreno bajo supervisión de CONAF, y ademas entregarselo, como originalmente se había acordado, al Proyecto Cantalao.
Es más fácil entonces desenmascararlos porque las coimas están en corema, veremos que pasa hoy. El gobierno no aceptará más problemas y menos para avalar asuntos irregulares o funcionarios que hablen en nombre del gobierno.
El comentario de Felipe es claro, el CAAE debe acatar fallo de contraloria. Lo contrario y retraso indica que existen intereses creados en el Ejercito. Especificamente personas, General Martinez y abogados truchos (Aparcell y Baladron), más Coronel Biskupovic del comando de infraestructura. Eso huele bastante mal y debiera al general izurieta a hecharlos sin contemplacion. Por lo minimo, por la mala asesoria prestada.
¿Donde estará la punta de la lana pa- ra desenredar la madeja?
Sigamos trabajando para hilvanar la
lana, no va faltar el que ya se la
gastó o no la recibió, tengamos paci-
encia que esta triple alianza estra-
tegica nos va a empezar a entregar pistas, el ser humano es más codicio-
so que perfecto.
Confiemos en el derecho la justicia y en Dios……………………..-
Sin Dios el ser humano no puede nacer nada.
Esta página está bendita… “cuando se reunan más de dos en su nombre es porque Él está presente”…, tengamos Fe que Él nos ayudará!!!
Hoy a las 15:00 hrs se reune la CONAMA RM. Ojalá que nuestros abogados o representantes asistan o al menos alguien informe que resolvió la Intendenta que es la Presidenta de la CONAMA RM. Capaz que autorice continuar con las obras ! y no acaten el dictamen de la Contraloría.
Hay que estar atentos a esto !!
Roberto, ¿nos puedes contar despues lo que habra ocurrido en la reunion?
Las COREMAS deberian ponerles auditorias externas constantes para que dejen de dar el show patetico aprobando proyectos de escasa sustentabilidad ambiental (aparte del tema de la planta, esta la autorizacion a una minera en un parque nacional en parinacota)
..
RESOLUCIÓN DE CONAMA RM DE HOY
Respecto a la Solicitud de Autorización Provisoria para la planta de Metrogas
Corema RM reconoce efecto vinculante de dictamen de la Contraloría General de la República
En sesión ordinaria, el organismo medioambiental de la región acogió el dictamen del órgano contralor que consideró que la autorización provisoria entregada por la Comisión Regional del Medio Ambiente (Corema) a Metrogas “no se ajusta a derecho”. Además, acordó abrir un período de información previa con el fin de conocer las circunstancias y conveniencia de iniciar procedimiento de invalidación de la SAP..
Santiago, 30 de agosto de 2007).
La intendenta de Santiago, Adriana Delpiano, en su calidad de presidenta de la Corema, informó esta tarde a los miembros del organismo medioambiental sobre el dictamen Nº 37731, del 21 de agosto de 2007, emitido por la Contraloría General de la República.
En dicho dictamen, Contraloría manifestó la ilegalidad de la Solicitud de Autorización Provisoria (SAP) que fue entregada a Metrogas por la Corema Metropolitana, según Resolución Exenta Nº 368 de 2007. El pronunciamiento concluyó que este permiso “no se ajusta a derecho, por no corresponder el otorgamiento de una autorización provisoria respecto de un proyecto que, atendida su naturaleza, no se encuentra permitido por la normativa, al no ser compatible con los usos de suelo previstos por el Plan Regulador Metropolitano de Santiago para el Área de Preservación Ecológica de Peñalolén”.
Frente a esta determinación, y considerando que los dictámenes del ente Contralor le son vinculantes, la Corema Metropolitana resolvió acatar el dictamen, y además, acordó “abrir un período de información previa con el fin de conocer las circunstancias del caso concreto y la conveniencia o no de iniciar el procedimiento” de invalidación de la SAP, según lo dispone el artículo 29 de la Ley 19.880 (sobre bases de los procedimientos administrativo que rigen los actos de los órganos de la administración del Estado). Esto significa, afirmó la intendenta Delpiano, “pedir informes a Conama RM, la Secretaría Regional Ministerial del Minvu y la Secretaría Regional Ministerial de Agricultura”. La autoridad regional, asimismo, fijó el próximo jueves 6 de septiembre para, en una sesión extraordinaria de la Corema, conocer estos antecedentes.
ESTO SALE EN LA PAGINA WEB DE CONAMA HOY. OJO CON EL PÁRRAFO QUE DICE QUE APESAR DE ACATAR EL FALLO, NO INICIARÁ INVALIDACIÓN DEL SAP Y HA PEDIDO INFORME A SECRETARÍAS MINISTERIALES REGIONALES DE VIVIENDA AGRICULTURA.
NO ENTIENDO QUE MÁS INFORMES PIDE LA INTENDENTA, SI LA CONTRALORÍA YA SE PRONUNCIÓ, HASTA CUANDO TRATA ESTA SEÑORA DE MANIPULAR ESTE ASUNTO.
NUESTROS REPRESENTANTES Y ABOGADOS DEBEN ESTAR ATENTOS A ESTAS MANIOBRAS ILEGALES!
VER EN:www.conama.cl
Esta información se encuentra en esta dirección:
http://www.conama.cl/rm/568/channel.html
PUBLICADO EN EL MERCURIO DE HOY
Viernes 31 de agosto de 2007
Corema admite ilegalidad en permiso de planta Peñalolén
El organismo metropolitano asume efecto vinculante de fallo de la Contraloría que impugnó tal autorización dada a Metrogas.
La Comisión Regional del Medio Ambiente (Corema) de la Región Metropolitana, presidida por la intendenta Adriana Delpiano, acató anoche un reciente fallo de la Contraloría General de la República por el cual se impugna la legalidad del permiso provisorio otorgado por ese organismo ambiental para la ubicación e instalación de una planta de gas propano en la comuna de Peñalolén.
Así lo dio a conocer un comunicado oficial de la autoridad en que reconoce que la Solicitud de Autorización Provisoria (SAP) -como se llama en rigor dicho permiso- entregada a Metrogas por la Corema Metropolitana “no se ajusta a derecho”.
Y la ilegalidad reside en que no corresponde “el otorgamiento de una autorización provisoria respecto de un proyecto que, atendida su naturaleza, no se encuentra permitido por la normativa, al no ser compatible con los usos de suelo previstos por el Plan Regulador Metropolitano de Santiago para el Área de Preservación Ecológica de Peñalolén”.
Frente a esta decisión, y considerando que los dictámenes del ente contralor le son vinculantes, la Corema resolvió acatar el dictamen, y además acordó “abrir un período de información previa, con el fin de conocer las circunstancias del caso y la conveniencia o no de iniciar el procedimiento” de invalidación de la SAP.
La autoridad regional fijó como plazo el próximo 6 de septiembre para conocer los antecedentes. Esto significa, según la intendenta Delpiano, pedir informes a la Conama y a los ministerios de Vivienda y de Agricultura.
o sea en resumen:
- MetroGas quiso hacer el mal
- el CAAE lo hizo pésimo
- la corema estaba mal
- la conama estaba mal
- el ministro de energia estaba perdido
Saldo a favor: toda esta comunidad tuvo que aprender de medioambiente para luchar contra la mediocridad del estado y defender nuestros derechos como ciudadanos no solo responsables, sino “P R E P A R A D O S”
No dejemos esto aqui, transmitamosle esto a nuestros hijos, familia y amigos, es nuestro deber saber que dicen las leyes chilenas, de qué nos protegen o de qué NO nos protegen.
No dejemos toda nuestra seguridad en manos de otros.
Contémosle a nuestro circulos cercanos qué nos pasó y como nos defendimos… enseñando tambien aprendemos.
NO SE QUE PRETENDE LA INTENDENTE DEL PIANO CON ” ABRIR UN PERIODO DE INFORMACION PREVIA, CON EL FIN DE CONOCER LAS CIRCUNTANCIAS DEL CASO Y LA CONVENIENCIA O NO DE INICIAR EL PROCEDIMIENTO ” Y FIJO COMO PLAZO EL 6 DE SEPTIEMBRE PARA CONOCER LOS ANTECEDENTES Y PEDIR INFORMES A LA CONAMA Y A LOS MINISTERIOS DE VIVIENDA Y AGRICULTURA. ESTO ES LO MAS INSOLITO QUE SE LE OCURRIO AHORA NO SE SI TIENE BASE LEGAL O ES UN RESQUISIO, ME DA LA IMPRESION QUE ESTA DILATANDO LO QUE COMO AUTORIDAD DEBE CUMPLIR, ACATAR EL FALLO DE LA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA Y CUMPLIMIENTO INMEDIATO DE ELLO.
INTENDENTA DELPIANO:POR ACTUACIONES COMO LA SUYA, CON RAZON LA INMENSA MAYORIA DE LOS CHILENOS HAN PERDIDO LA CONFIANZA EN SUS AUTORIDADES Y SE SIENTEN DESPROTEGIDOS DE QUIENES TIENEN LA OBLIGACION DE VELAR POR LOS CIUDADANOS HONESTOS DE ESTE PAIS.
De una vez por todas cuando va a ser el día que “nuestro glorioso Ejército de Chile”, su Comandante en Jefe Izurieta y sus autoridades den la cara frente a este tremendo fiasco??
Al menos deberían pronunciarse sobre el dictamen de la controlaría y la inapelable caducidad del contrato de arrendamiento con Metrogas.
Realmente me da vergüenza como buen Chileno tener autoridades Militares como éstas.
C. TEXTO DE LA LEY Nº19.300, LEY DE BASES DEL MEDIO AMBIENTE,
PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE EL 9 DE MARZO DE 1994.
TITULO I
DISPOSICIONES GENERALES
Artículo 1º. El derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación la protección del medio ambiente, la preservación de la naturaleza y la conservación del patrimonio ambiental se regularán por las disposiciones de esta ley, sin perjuicio de lo que otras normas legales establezcan sobre la materia.
Párrafo 2º
Del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental
Artículo 10. Los proyectos o actividades susceptibles de causar impacto ambiental, en cualesquiera de sus fases, que deberán someterse al sistema de evaluación de impacto ambiental, son los siguientes:
j) Oleoductos, gasoductos, ductos mineros u otros análogos;
Artículo 11. Los proyectos o actividades enumerados en el artículo precedente requerirán la elaboración de un Estudio de Impacto Ambiental, si generan o presentan a LO MENOS UNO DE LOS SIGUIENTES EFECTOS, características o circunstancias:
a) Riesgo para la salud de la población, debido a la cantidad y calidad de efluentes, emisiones o residuos;
b) Efectos adversos significativos sobre la cantidad y calidad de los recursos naturales renovables, incluidos el suelo, agua y aire;
c) Reasentamiento de comunidades humanas, o alteración significativa de los sistemas de vida y costumbres de grupos humanos;
d) Localización próxima a población, recursos y áreas protegidas susceptibles de ser afectados, así como el valor ambiental del territorio en que se pretende emplazar;
e) Alteración significativa, en términos de magnitud o duración del valor paisajístico o turístico de una zona, y
f) Alteración de monumentos, sitios con valor antropológico, arqueológico, histórico y, en general, los pertenecientes al patrimonio cultural.
——————————-
NOTEN QUE CAEMOS EN CASI TODAS LAS CARACTERISTICAS AQUI NOMBRADAS.
QUISE COPIAR ESTA INFORMACIÓN PARA QUE NOS DEFENDAMOS CADA VEZ MEJOR.
Si todo fuera “legal” ya no tendriamos que preocuparnos más.
No obstante, es extraño que la intendenta no haya de inmediato decretado nulo el SAP, al contrario, dio plazo hasta el 06 de septiembre para recabar más antecedentes.
¿Estará preparando algo en conjunto a los abogados de METROGAS?
¿OJALA nuestros abogados estén atentos?
Finalmente insisto acordemos en inteponer recursos compensatorios que no hagan viable el proyecto o por último que alarguen el trámite judicial hasta más allá del 2009.
El dictamen de la contraloria es potente, metrogas debe revertirlo. El gobierno persiste en su conducta irresponsable, ya que obligo a muchos ciudadanos a cambiarse a metrogas en años anteriores, pues aposto todo al gas argentino. Hoy sale en reportajes del sabado el vocero oficial de metrogas, otros dicen que es ministro de energia (¿?). Se trata de blanquear su imagen, es un teorico, cero preocupacion por la gente. Fijese Tokman que aparte de que metrogas ya destruyo una zona de preservacion ecologica, usted burocrata persiste en sacrificar la seguridad de las personas. Se dice concertionista y la concertacion primero lucha por la gente, sus vidas, su ntegridad. Usted solo esta quedando como “alcahuete” de Metrogas.
Al saber lo logrado, solo quiero decir que la lucha por un lugar seguro para vivir NO HA TERMINADO.
El poder economico no descansara por lograr sus frutos.
Se que esto sera un precedente para para luchar por el medio ambiente por nuestros hijos.
Los felicito y cuenten conmigo para luchar contra ese poder que solo piensa en lo economico.
Esto no es politico sino humano.
ME LLAMA LA ATENCION QUE LA GENTE QUE ESTA MAS CERCA DE ESTA BOMBA DE TIEMPO NO SE MANIFIESTE.
Se que puede ser por miedo a un sueldo, pero hay muchas formas de ayudar a los que en este momento luchan por evitar lo que puede suceder y que los millones no podran reponer.
Es bueno poder recordar con los años que se lucho por un buen vivir.
GRACIAS.
Quiero decir que he escrito innumerables mails a diversos medios de prnesa, conama, corema, incluso a la sra. Adrina Delpiano; si han sido efectivos a no, no lo se pero siento que hago ruido y que expreso mi sentir ciudadano… espero que todos los que leen este sitio hagan lo mismo porque las palabras tienen energia y esa energia nos puede ayudar a que las autoridades recapaciten.
Insisto, al igual que mucho de ustedes, en que los abogados pidan compensasiones economicas para cada residente cercano al lugar de la planta.
Transantiago: vecinos demandaron al Fisco por 18 mil millones de pesos
El empeoramiento de la calidad de vida que significó el sistema de transporte público llevó a grupos de capitalinos organizados a pedir una compensación de 20 millones de pesos por persona.
Un total de 900 personas presentaron una demanda colectiva contra el Fisco por el empeoramiento de sus vidas debido a la “caótica” implementación del Transantiago, y exigieron una indemnización de 18 mil millones de pesos.
Según explicó el abogado Felipe Betancourt, la acción judicial presentada en el 11º Juzgado Civil de Santiago pretende conseguir cerca de 20 millones de pesos por persona.
“Son alrededor de 20 millones de pesos por persona, 18 mil millones de pesos en total”, detalló el jurista.
Betancourt agregó que la iniciativa se originó porque hubo “un daño moral a la calidad de vida, en su sentido amplio, por el mal diseño e implementación del sistema de transporte público cuyo responsable es el Fisco”.
La dirigenta vecinal Lidia Silva, de la comuna de Lo Espejo, expresó que la dignidad de la población fue afectada con el Transantiago.
“Hemos sido afectados en toda nuestra dignidad, en nuestro bolsillo, en nuestra relación de familia. La gente ha perdido sus trabajos, ha perdido todo”, lamentó Silva.
La demanda fue presentada por vecinos organizados de Lo Espejo, La Reina, Peñalolén, Maipú y San Bernardo. (Cooperativa.cl)
¿EN QUE SE DIFERENCIA ESTO DE LO NUESTRO?
A LO NUESTRO SUMAN LOS DAÑOS SICOLOGICOS.
ESTA ES LA UNICA FORMA DE QUE METROGAS DESISTA. HACER EL PROYECTO NO RENTABLE PARA ELLOS Y SUS ALIADOS…
El Contralor interrumpe la agenda social y política del gobierno hace algunos días atrás con un sólido fallo judicial que declara ILEGAL la autorización de la Corema de construir una planta de gas en un área de preservación ecológica.
El dictamen del Contralor sólo ha interpretado la Ley en un Estado de Derecho y más allá de demostrar una tendencia política, su gestión en estos siete meses de mandato ha sentado el precedente, en este y otros fallos, que como autoridad fiscalizadora sus respuestas jurídicas han sido por una parte, oportunas y por otra, claras, consistentes y permanentes en el tiempo, es por ello que el dictamen donde declara ilegal la planta de gas propano-aire a ser instalada en Peñalolén, nadie la objetó debido a su consistencia técnica, es más, la Intendenta Delpiano, reconoció su error el mismo día.
Pero, más allá de la ilegalidad, cual es muy grave, el Contralor le ha dicho a la Intendenta que la han asesorado muy mal y para que ella resuelva fuera del marco de la ley, lo que la deja vulnerable para que su gestión cada vez acumule puntos negativos, se debilite y sea más fácil “desbancarla”.
Sra. Adriana, cúidese de un poder masculino proveniente de la empresa privada que opta por sacarla del cargo con una estrategia fina y contundente.
LEAN POR FAVOR ESTE ARTÍCULO PUBLICADO EN DIARIO ELECTRÓNICO “EL MOSTRADOR” DE HOY SOBRE LA FORMA COMO EL GOBIERNO Y LAS EMPRESAS SE COLUDEN PARA NO CUMPLIR LA LEY Y OCULTAR INFORMACIÓN A LA CIUDADANIA.
VER EN: http://www.elmostrador.cl/modulos/noticias/constructor/detalle_noticia.asp?id_noticia=226832
LA NACION 4 DE SEPTIEMBRE.
OBSERVATORIO CIUDADANO
Gas propano: de Peñalolén a Puente Alto
Lo razonable es que Metrogas inicie a la brevedad la construcción de su planta de respaldo en la comuna de Puente Alto, habida cuenta de que este proyecto ya tiene una favorable resolución de calificación ambiental de la Corema.
El 28 de mayo de 2007 la Corema, presionada por los menores envíos de gas natural desde Argentina, dio rápido curso a la Solicitud de Autorización Provisoria de una planta de propano que le fue presentada por Metrogas dentro del Estudio de Impacto Ambiental que se estaba tramitando en dicha instancia. Dos días más tarde, el 30 de mayo, con algunos vecinos de Peñalolén alto denunciamos a la Contraloría que el proyecto de infraestructura energética de esta construcción era ilegal, debido a que el terreno en donde estaba prevista instalarse se encuentra protegido por regulaciones urbanas. El predio cedido por el Ejército a la empresa es un Área de Preservación Ecológica, según lo dispuesto en el Plan Regulador Metropolitano de Santiago, instrumento urbano normativo vigente desde 1994.
El 21 de agosto la Contraloría emitió el dictamen 37.731 en el que dejó sin efecto la aprobación de la Corema, porque en ese frágil territorio no es posible admitir la edificación de una planta industrial riesgosa para la población que vive en sus cercanías. La regulación vigente sostiene que en nuestra megalópolis los territorios precordilleranos, que se encuentra sobre la cota de los 900 metros o sobre la cota de los mil metros, deben mantenerse en su estado natural para asegurar el equilibrio y la calidad del medio ambiente y también con el propósito de preservar el patrimonio paisajístico.
En este documento se admite el desarrollo de actividades amigables con la naturaleza y, en tal sentido, es posible la ejecución de proyectos científicos, culturales, educativos, recreacionales, deportivos y turísticos con las instalaciones físicas mínimas para su habilitación. Asimismo, en estas tipologías se pueden llevar a cabo actividades agrícolas, pero muy controladas por los servicios dependientes del Ministerio de Agricultura.
Un portavoz del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, también perteneciente al grupo Expansiva, caracterizado por su excesiva locuacidad, aprovechó las cámaras de Canal 13 y los buenos oficios de “El Mercurio” para señalar hace poco que su ministerio valida la planta en ese lugar y que por ello estaríamos ante una “contienda de competencias entre poderes del Estado” (sic). Y en un arranque, para dar credibilidad a sus dichos, expresó suelto de cuerpo: “Los planos reguladores no prohíben la instalación de obras de infraestructura”.
Aparentemente, ese funcionario no sabía que todos los órganos de la administración del Estado están obligados a obedecer los dictámenes de la Contraloría y si no están de acuerdo con sus contenidos sólo pueden pedirle una reconsideración al ente fiscalizador. En ningún caso cabe la contienda de competencia. En cambio, Metrogas sí puede recurrir de protección ante la Corte de Apelaciones de Santiago en contra del referido dictamen. Dentro de las curiosidades de este episodio, hemos constatado que las mismas argumentaciones que ha entregado ese vocero del ministerio a la opinión pública, por los dos medios de prensa mencionados, fueron expresadas por el titular del proyecto en la propia Contraloría, las que fueron desestimadas porque en la ordenanza respectiva “se precisan las reglas de procedimiento a aplicar, las que en ningún caso pueden desconocer la zonificación prevista, en su caso, en el respectivo instrumento de planificación territorial”. Y resulta que el “área de preservación ecológica” no contempla el uso de suelo infraestructura energética. Así de simple.
Aprovechamos para reconocer el comportamiento desplegado por las comunidades de La Reina y Peñalolén, que supieron defender con voluntad sus derechos urbanos, como igualmente sus alcaldes y parlamentarios. A la luz de esta evidencia, lo razonable es que Metrogas inicie a la brevedad la construcción de su planta de respaldo en la comuna de Puente Alto, habida cuenta de que este proyecto ya tiene una favorable resolución de calificación ambiental de la Corema. Si esta empresa procede en consecuencia, como esperamos, los residentes del sector oriente de Santiago no tendrán problemas con el desabastecimiento de este combustible el próximo año.
(*) Patricio Herman P., Fundación Defendamos la Ciudad
Sra Intendenta, el 6 de septiembre miles de ciudadanos RESPETUOSOS DE LA LEY le exigen a ud y la COREMA acaten DEFINITIVAMENTE la resolucion de la “CONTRALORIA”que dijo que la autorizacion provisoria para construir la planta de gas otorgada por la institucion del estado que usted preside,
“NO SE AJUSTA A DERECHO”
Por lo tanto lo que corresponde es dejarse de rodeos y de buscar miserables resquisios legales para torcerle la mano a la ley, usted debe anular sin mas tramites esa “ILEGAL E INJUSTA”
AUTORIZACION PROVISORIA.
pues si quienes son llamados a gobernar no respetan sus propias leyes que queda para el resto.
Poldi Furlan Mouat
EL DIARIO FINANCIERO, 4 DE SEPTIEMBRE
“Abogados de la firma dicen que se pronunció sin tener competencia.
La ofensiva legal de Metrogas para revertir fallo de Contraloría.
(Publicado : 4/9/2007, 5:0 horas)
Si el organismo no anula la resolución que le impide hacer su planta en Peñalolén, la empresa tiene hasta el 21 de septiembre para acudir a los tribunales.
Jéssica Esturillo O.
Finalmente fue en la Contraloría General de la República donde Metrogas encontró una vía para destrabar y retomar la construcción de la polémica planta de respaldo en la comuna de Peñalolén.
Los asesores legales de la distribuidora en la tramitación del proyecto hallaron una fórmula para dejar sin efecto el dictamen del organismo público que el 22 de agosto pasado paralizó las obras, tras decretar ilegal la autorización provisoria que la Corema entregó a principios de junio para avanzar con el 50% de las obras de esta unidad. La planta busca asegurar el suministro de propano aire para la zona oriente de la capital, en caso de corte prolongado de los envíos del hidrocarburo desde Argentina.
“Metrogas pidió que se deje sin efecto el dictamen de la Contraloría porque a la fecha en que se emitió dicho pronunciamiento la materia en discusión se encontraba sometida al conocimiento de los Tribunales de Justicia, lo que en virtud de la ley Orgánica de la Contraloría, impedía su pronunciamiento”, señaló uno de los profesionales que asesora a la empresa.
Para sacar adelante la tramitación de la planta, Metrogas trabaja con al menos tres estudios jurídicos. Estos profesionales determinaron que las denuncias por infracción a las normas urbanísticas que fueron presentadas en julio pasado ante el Juzgado de Policía Local de Peñalolén por vecinos de la comuna y la Municipalidad de La Reina, son los elementos que inhibían a la Contraloría para pronunciarse en este tema.
Respecto de los plazos los asesores prefirieron no pronunciarse, aunque tienen previsto los pasos que vienen en caso de que la Contraloría no anule el dictamen. Tienen hasta el 21 de septiembre para acudir a los tribunales y se estima que la opción sería un recurso de protección.
Si la Contraloría anula la resolución, la Solicitud de Aprobación Provisoria (SAP) que entregó la Corema para iniciar los trabajos retomaría vigencia y permitiría despejar el camino y reiniciar los trabajos de este sistema de respaldo.
Además, el equipo jurídico presentó una reclamación administrativa ante la Seremi de Urbanismo para anular la orden de la Municipalidad de Peñalolén que el 23 de agosto paralizó las obras, ya que el municipio basó esta acción en la falta de un permiso de edificación, en tanto que la Corema autorizó trabajos que no requieren permisos de este tipo.
http://www.economiaynegocios.cl/noticias/noticias.asp?id=32425
Humphreys reduce la clasificación de bonos de Metrogas.
El cambio de clasificación de riesgo de los títulos de deuda obedece al deterioro de los márgenes producido por las restricciones de abastecimiento impuestas por el gobierno argentino……
……Por otra parte, la clasificadora anota que si bien en el pasado la empresa ha mostrado su capacidad para traspasar a precio los mayores costos de operación, los márgenes para continuar dicha estrategia se han reducido y están acotados por el precio del gas licuado, combustible alternativo para el uso residencial.
Metrogas está buscando un resquicio administrativo para que la Contraloría anule su contundente fallo del 21 de agosto. Sin embargo, ello en ningún caso significa que el fallo esté equivocado, muy por el contrario.
Lo cierto es que lo administrativo no tiene mayor importancia en este caso, porque instalar la planta en ese lugar sigue siendo ilegal ! y ese es el punto relevante, no los resquicios administrativos que la empresa quiere esgrimir.
Esperamos que la Contraloría no se deje amedrentar y mantenga su posición, respaldada en la ley.
Por otra parte, suponemos que además, la empresa tiene el problema que el contrato con el Ejército quedó nulo, pero no hemos escuchado nada de los militares, sería bueno que clarifiquen bien que ya no hay contrato.
Articulo de El Mercurio de hoy:
Metrogas presenta recurso para revertir dictamen contra planta clave
Jueves, 06 de Septiembre de 2007
Economía y Negocios, El Mercurio
DANILO BUSTAMANTE ROCHA
La compañía busca en la Corte de Apelaciones dejar sin efecto el fallo de la Contraloría que paralizó la construcción de la unidad de respaldo para la zona oriente de Santiago.
A las 12 de la tarde en punto de ayer, Metrogas interpuso un recurso de protección contra el contralor general de la República, Ramiro Mendoza, por el dictamen emitido por este último que paralizó las obras que la compañía desarrollaba en la comuna de Peñalolén, para construir una tercera planta de respaldo de gas propano aire.
Ante los sucesivos y ascendentes problemas con los envíos de gas natural desde Argentina, este proyecto es considerado “vital” para el suministro de gas residencial y comercial (rescom) del próximo año. El recurso interpuesto en la Corte de Apelaciones fue presentado por la firma con el patrocinio de los abogados Arturo Fermandois y Eugenio Evans, socios del estudio Fermandois, Evans & Cía.
Desde que el 21 de agosto pasado se conociera la medida de la Contraloría, que revocó el permiso provisorio de construcción otorgado por la Corema Metropolitana a Metrogas, la compañía analizaba las herramientas legales para su defensa.
Los argumentos presentados por Metrogas ante la justicia estiman que el dictamen que los afectó es ilegal y arbitrario ya que lesiona derechos constitucionales -relativos a que la empresa no sea juzgada por una comisión especial-, de desarrollo de actividades económicas y de propiedad de la firma sobre el permiso revocado, y bajo el cual han realizado cuantiosas inversiones.
Mauricio Russo, gerente comercial de Metrogas, confirmó el proceso que la compañía lleva en tribunales para defender las obras en Peñalolén, que representan una inversión de US$ 11 millones -gran parte de los cuales ya se han invertido, según sus ejecutivos- y la garantía total de suministro de gas en 2008 para el rescom.
Hoy, las unidades de respaldo de la firma en Maipú y Estación Central producen un poco más de 800 mil m3 de gas, que equivale a menos del 50% del consumo invernal metropolitano.
Metrogas contempla que con la planta de Peñalolén esta producción se eleve a 1,8 millones de m3. De resolverse favorable y rápidamente el proceso, la firma alcanzaría a tener operativa la unidad antes del próximo invierno.
Con esta accíon de Metrogas, se reinicia una nueva batalla contra el matonaje de esta empresa privada, coludida con el Gobierno.
Les contaré algo que estoy viviendo ……. invertí $11 millones en ampliar mi casa, mi vecino es el Sr. Russo y está muy molesto porque ha manifestado que mi construcción ha sobrepasado los límites autoriazados; a través de tribunales me han hecho saber que esta ampliación es ilegal, mi gran problema es que pedí un crédito y debo pagarlo por lo tanto buscaré cualquier tipo de recurso para defenderme legalmente.
Ante este hecho me expongo que el señor Russo recurra a la Contraloría General de la República; también me expongo que mis otros vecinos me digan que no sea tan “sinverguenza”.
En fin!!!, mi inteligencia me dice que no hay que tener el Título de “Doctor” para saber que no puedo invertir tantos recursos antes de tener un permiso legal o un acuerdo escrito con el vecino, tal vez he logrado conseguir un “permiso provisorio” con el conserge o con el dueño de la cancha de futbol del sector, pero éso no es legal. Ahora que estoy quebrada económicamente debo hacer un “mea culpa” por tener el HABITO de llevar a delante negocios en forma tan deshonrada.
SEÑORES DE METROGAS, AÚN NO ENTIENDEN, SUS LEGULEYADAS E INTERPRETACIONES JURÍDICAS NO CAMBIAN EL FONDO DEL TEMA,USTEDES ESTÁN ACTUANDO ILEGALMENTE, LES REITERAMOS,SI INSISTEN LOS VECINOS ORGANIZADOS Y DECIDIDOS LES DECIMOS QUE ¡¡¡NO PASARÁN!!!
BASTA DE ARBITRARIEDADES POR SU IRRESPONSABILIDAD Y DESATINO.-
Quien sabe algo de la reunión extraordinaria de la Corema fijada para ayer 6 de Septiembre……….
EL MERCURIO, ECONOMIA Y NEGOCIOS. Viernes 7 de septiembre de 2007
Planta de Peñalolén:
Contralor defiende su actuar en el caso Metrogas
“Hemos actuado dentro de nuestras obligaciones”, dijo.
El contralor Ramiro Mendoza señaló que el recurso de protección de Metrogas por el dictamen del órgano contralor que revocó el permiso provisorio para la construcción de su planta en Peñalolén se enmarca en el ejercicio legítimo de sus derechos.
“Entendemos que hemos actuado dentro de nuestras obligaciones y esperamos que se nos comunique oficialmente por la Corte de Apelaciones para efectos de dar nuestra respuesta oficial”, subrayó.
Los argumentos presentados por Metrogas ante la justicia estiman que el dictamen que los afectó es ilegal y arbitrario, ya que lesionaría derechos constitucionales -relativos a que la empresa no sea juzgada por una comisión especial- de desarrollo de actividades económicas y de propiedad de la firma sobre el permiso revocado.
“Actuamos dentro de nuestras atribuciones. No tenemos dudas de haberlo hecho bien, pero los tribunales tienen la ponderación y la última palabra desde el punto de vista de decisión de los derechos”, afirmó Mendoza.
Quería comentarles que el Contralor General me rechazó el permiso provisorio para comenzar la ampliación de mi casa, no entiendo entonces porqué el conserge y el dueño del sitio eriazo que me autorizó a hacerlo ahora está en contra, tampoco entiendo porqué mi vecino y todos las familias del sector me han encontrado “sin-verguenza” y me exigen que desarme todo lo construido, restaure los daños y financie el tratamiento psicológico que tuvo mi vecina por un ataque de nervios que le dio producto de los trabajos iniciados. Mi problema es que tengo un crédito en el banco que debo pagar y no tengo como hacerlo por lo tanto recurriré a todas las instancias legales, utilizando agunas “otras” que me han planteado los abogados que me defienden, ellos son el conocido grupo “Tres&Mosqueteros” expertos en temas diversos ilegales.
ESTRATEGIA, diario de Negocios de chile, viernes 07 Septiembre, pag.12
(resumen)
Por dictamen de la Contraloria metrogas espera fallo de Corte de Apelaciones antes de diciembre.
Asi lo afirmo el abogado de la distribuidora, Eugenio Evans, que confidencio que la compañia está dispuesta a llevar la causa a la Corte Suprema.
Los juristas interpusieron un recurso de ante la Corte de Apelaciones, para anular el dictamen de la contraloría que establecio que la instalación ” no se ajusta a derecho”
Esto ya que para el profesional, es “imperativo” contar con dicho respaldo durante el proximo invierno, por lo que en caso que este nuevo fallo resulte adverso para la compañia “naturalmente la empresa esta dispuesta incluso a llegar a la Corte Suprema”
En la misma linea, Evans afirmó que en caso que el dictamen sea contrario nuevamente “las autoridades de gobierno tendrían que ver la manera de salvar las dificultades que en este caso provocó la Contraloría, pero ya sería muy dificil que podamos tener respaldo de gas para el invierno del año que viene”
….Continuación de ESTRATEGIA
Función Privativa
Entre los argumentos sostenidos por lo profesionales del Estudio Fernandois y,Evans y Cia., para que la Corte de Apelaciones deje sin efecto el dictamen, “se cuestiona que la Contraloría haya emitido un pronunciamiento de mérito, respecto de una función que es privativa de otras autoridades administrativas, especifícamente la Corema” , explico Evans.
A ello, agrego que se trata de una materia que es propia del conocimento de los tribunales de Justicia y no de la Contraloría, vía la emisión de dictámenes”.
En todo caso, el abogado aseguró que en Metrogas están confiados en que “nos va a ir bien, porque estamos convencidos de los fundamentos de nuestro recurso”…….//……..fin
…A propósito, que pasó con la reunión que se realizaría el día 06 de Septiembre en la Corema ???
Porque con esa seguridad que habla Metrogas……..me preocupa aún más saber el resultado de esa reunión.
¡¡¡¡¡Virgen del Carmen
¡¡¡¡¡Reina de Chile
¡¡¡¡¡Salva a tu pueblo que clama a Tí!!!!
Dios te salve María……….. Amén.
Dios te salve María……….. Amén.
Dios te salve María ………. Amén.
Si todos hemos seguido estas palabras y realizado esta tradicional Oración habremos hecho una cadena por nuestra noble causa. La Madre de Dios está con nosotros.
Tere
EL MERCURIO HOY DOMINGO
LA FALTA DE ABASTECIMIENTO DE GAS ARGENTINO TIENE A LA EMPRESA CON FUERTES PROBLEMAS EN EL MEDIANO PLAZO:
Metrogas enfrenta duro escenario de costos y conflicto con Colbún.
Bernardo Larraín, gerente general de Colbún.
La empresa alega que Argentina se ha acostumbrado a enviar menos gas del consumo residencial y comercial porque sabe que Chile tiene plantas de respaldo. Pero, dice Metrogas, ellas están hechas para operar sólo 12 días y no dos meses como ahora.
Un accidente en el gasoducto en lo más alto de la cordillera de Los Andes que interrumpiera el transporte de gas a Chile. Y además en el peor día de invierno.
Ese era el evento más catastrófico que prevía Metrogas en cuanto a abastecimiento de gas al país cuando inició sus servicios en 1997.
Para resolverlo, la empresa estimaba que necesitaría 12 días, período en el que operarían como emergencia las famosas plantas de respaldo de propano aire.
Pero eso nunca ocurrió.
En lugar de eso, dejó de llegar gas desde Argentina y los cortes se fueron haciendo cada vez más pronunciados, hasta que este año la llave se cortó durante días. Y las plantas de respaldo empezaron a funcionar y ya no pararon más. De eso hace dos meses.
“La situación es precaria”, dice una fuente al interior de la empresa, que agrega que “los argentinos se acostumbraron a enviar menos del abastecimiento residencial y comercial. Siempre”.
Y la empresa señala que “las plantas de respaldo terminaron convirtiéndose en plantas de suministro y Argentina se está aprovechando de esto”.
Combustible pesado
¿Pero por qué esto es malo? En la empresa dicen que no quieren atemorizar a nadie, pero las plantas de propano son sólo de respaldo y que no están hechas para operar más de un determinado lapso.
En este punto, advierten que el propano aire es un combustible más pesado que el gas natural, por lo que al pasar por los ductos, lo somete a una presión mayor que afecta los materiales, que es lo que ha estado pasando.
Pero para otros, más que un tema estructural, el problema es de costos de producción para Metrogas, ya que la empresa está al “ras”: producir propano aire le cuesta seis veces más que el gas natural y ése es casi el precio de venta.
O sea, Metrogas se está comiendo todas sus ganancias. Y está presionando para que el gobierno chileno se ponga más exigente con el de Argentina.
Las mismas fuentes recuerdan que en el pasado y durante muchos años Metrogas vendió su gas a precios muy superiores al que lo compraba, en una proporción de hasta seis a siete veces. Y todo fue para su bolsillo. Por lo que ahora está devolviendo a los consumidores algo de lo mucho que habría ganado.
En Metrogas, además, señalan que el que Argentina se haya acostumbrado a mandar menos gas se puede observar fácilmente en los envíos que realiza diariamente. Porque las olas polares que afectaron al país vecino y que justificaron meses atrás los menores envíos, ya se terminaron y los recortes han seguido.
Y se estima que esta tendencia no cambiará nunca más.
El consumo comercial y residencial en Chile se estima que alcanza a 1,5 millones de m3 de gas natural al día, y su peak de demanda llegó en mayo a 2,1 millones.
Este año Argentina ha enviado a la zona central del país, a través de GasAndes, 38,5% menos gas que el año pasado. Y no se espera que mejore.
Las centrales de ciclo combinado han producido todo este año con diésel en lugar de gas natural, lo que ha elevado sus costos en a lo menos cuatro veces.
La eléctrica de los Matte está evaluando ir a juicio
Una batalla comienza a librarse en el sector energético y que tiene por protagonistas a dos actores poderosos.
Colbún y Metrogas, por ahora, están conversando un tema complicado y que podría llegar a los tribunales. El de los precios del gas. ¿Por qué?
Durante todo este invierno, el gas que ha llegado a la zona central ha sido redireccionado para el consumo residencial y comercial de Metrogas y las distribuidoras de la V región.
Este gas originalmente iba a las empresas que tienen contratos vigentes con proveedores argentinos entre las cuales están Gener, Colbún, Endesa, entre otras.
En esta línea, el gobierno chileno pidió a todas las empresas que cedieran su gas para satisfacer la demanda residencial y comercial, en una medida política tendiente a mantener a la población tranquila y no acarrearse un problema más complicado todavía que la crisis del Transantiago.
Asimismo, existe un decreto, el 754 que dice que ante eventos de fuerza mayor, el gas que llegue al país deberá ser primero dirigido para el abastecimiento residencial y comercial. Esta resolución fue precisamente la invocada por Metrogas.
Y acá viene los problemas ya que una de las empresas a las cuales le ha estado llegando el gas es a Colbún que tiene un proveedor que les ha cumplido los contratos. Sin embargo, no lo ha podido utilizar porque se debe priorizar a los consumidores residenciales.
En Metrogas dicen que Colbún ahora pretende cobrarles por el gas que han debido redireccionarle a precios que consideran “prohibitivos”.
Pero en Colbún se defienden y dicen que hasta ahora y para redireccionarles el gas que les llegaba, le cobraban a Metrogas el precio de generar con diésel, esto es cuatro veces más.
Pero hace tres meses la distribuidora de gas dejó de pagarles. Y aunque por ahora no hay un juicio, esto bien podría terminar en los tribunales.
Y el hecho de que no haya llegado aún se debe a las relaciones de los accionistas existentes entre las partes: Metrogas y Colbún tienen un accionista en común, Copec.
En la generadora eléctrica alegan que la situación no da para más mientras que en Metrogas que la situación actual se debe a razones de fuerza mayor y que no pueden seguir pagando los precios que se le estaban cobrando. En todo caso, nadie quiso hablar de los montos involucrados en estas, por ahora, negociaciones.
Hola:
Soy una estudiante de Licenciatura en Historia de la Universidad de Chile. Mi nombre es Ana Bello Araneda, y por un curso que he tomado este semestre llamado “Modernización económica y Conflicto Ambiental” del profesor Fernando Ramírez de nuestra facultad (Filosofia y Humanidades), necesito realizar un trabajo sobre algún conflicto ambiental en nuestro país y el vuestro me ha parecido el apropiado por su completa vigencia. Sin embargo, para la realización efectiva de mi proyecto necesito contactarme con alguno de vuestros dirigentes a fin de informarme a fondo y, si es posible, participar de la campaña a modo de contacto directo con la comunidad en conflicto.
He dejado mi e-mail para recibir respuestas. Espero estas sean positivas, pues estaría muy agradecida, no solo porque se trate de un trabajo para mi carrera, sino porque además podremos llevar vuestra ejemplar pelea a muchas otras personas.
Los felicito por la magnífica campaña que han realizado.
Atentamente
Ana Bello Araneda
Soy Ana Bello Araneda…..la del comentario anterior..
Por favor cualquier respuesta que me ayude a llegar a ustedes envienla a : anaelisa.bello@xxxxxxxxxxx.com
Les estaré muy agradecida.
Igual hay que estar muy atentos.
No entregar nada POR AHORA, para estudio en la U Chile.
Lo de la estudiante no me huele bien,
creo que por ningún motivo hay que entregar información.-
Yo creo que la estudiante que escribío debería preguntarle al Depatamento de Geofísica de al U. de Chile lo que piensan del proyecto, ya que a ellos les pagó bastante bien Metrogas, por lo tanto sabran mucho del tema.