Primera reunión formal COREMA y vecinos (Critica al EIA de Metrogas 2da Parte)
Imprimir este articulo
Desea compartir por Email este articulo
El dia de ayer lunes 07 de Mayo aproximadamente a las 6:30 PM se dio inicio a la primera reunión formal de participacion ciudadana, en conjunto con los funcionarios de CONAMA, autoridades comunales, diputados y consejales, representantes de Metrogas, dirigencias vecinales, organizaciones ambientales y varios centenares de ciudadanos de la comuna de Peñalolén que participaron activamente en ella.
Al inicio de la reunión la Sra. Oriana Salazar funcionaria de CONAMA explico el proceso de participación ciudadana y cuales son los actores y roles de cada uno según la legislación chilena.
Luego intervino el alcalde de la comuna de Peñalolen Claudio Orrego, afirmando su compromiso con el rechazo del proyecto, después de ello algunos vecinos hicieron unas pocas preguntas al alcalde y funcionarios de Metrogas. Luego…
La empresa Metrogas inicio su presentación, la cual no se pudo desarrollar fácilmente por parte de los representantes de Metrogas debido a la indignacion que produjo en los vecinos la falta de rigurosidad en varios de los datos presentados.
Después de ello, distintos vecinos tomaron la palabra para expresarle a la empresa su mas absoluto rechazo a este proyecto.
Resulto de mucho interés para los vecinos la presentación de 3 exposiciones y cuestionamientos técnicos de vecinos profesionales, Ingenieros y Geólogos, las cuales en ambos casos cuestionaron de forma técnica y metodológica los documentos de análisis de riesgo, y estudios geográficos e hidrológicos.
Queremos dejar aqui un documento que analiza de forma critica el documento de análisis de riesgo presentado por Metrogas:
Este documento técnico (click aqui o en la imagen para descargarlo) fue generado por el “Ingeniero en proteccion contra incendios” Pedro Véliz Zamora de la Universidad de Lund en Suecia . Agradecemos profundamente este desinteresado trabajo, el cual analiza cientificamente y normativamente el análisis de riesgo según Metrogas.
Podemos observar al leer el documento, como queda claramente explicada la falta de rigurosidad técnica y metodológica que invalida el análisis de riesgo presentado por Metrogas.
En un próximo articulo entregaremos mas antecedentes en relacion a una critica al estudio de impacto acústico presente en el EIA de Metrogas.
Invitamos a toda la comunidad a leer estas criticas al EIA y a conocer los errores, fallas y omisiones del Estudio de Impacto Ambiental presentado por Metrogas, estudios que si fuesen serios y responsables arrogarian como resultado la inviabilidad de este proyecto tal cual se presenta, principalmente por el riesgo a la poblacion colindante y el impacto a las zonas ecológicas de la precordillera de Peñalolen.
Otros articulos
- Informe anual sobre Derechos Humanos en Chile 2009 - El Caso Planta de Metrogas en Péñalolen
- El vergonzoso decreto numero 8 de Abril del 2009 y como el gobierno hace lo que se le antoja a nivel Medio Ambiental
- Se inician las acciones legales internacionales en contra de la Planta Propano de Metrogas
- Corte Suprema reconoce en plenitud la función fiscalizadora de la Contraloría General de la República.
Suscribete a nuevos articulos
Me parece realmente increible que a poco más de 200 metros de una zona residencial de más de 3.000 habitantes … cerca de la Universidad SEK y del Colegio Santo Domingo se pretenda instalar una planta tan peligrosa como esta de acopio de gas…
Acaso el gobierno no es un “gobierno ciudadano”…. parece que al autorizar provisoriamente este estudio … no lo es …
Debemos ser más exigentes en nuestros derechos y dar todo lo nuestro para evitar este proyecto…
La ley nos protege ya que es una zona de preservación ecologica y la cercanía a los condominios no lo permite…
José Ignacio Correa
Club de Campo Sur
Ayer participe en la reunión realizada en la Municipalidad y me pareció una falta de respeto la presentación de Metrogas. Claramente sus estudios son insuficientes y adolecen de serias fallas conceptuales, lo cual es intolerable para un proyecto con tantos riesgos asociados.
Como vecinos debemos seguir alzando la voz para difundir la gravedad de los hechos. Propongo abrir libros de firmas para rechazar el proyecto, los cuales se podrían anexar a las observaciones que se enviarán a la Conama.Me ofrezco como voluntaria para trabajar en ello.
Atte.
Pilar Miranda
Club Camposur
Qué impotencia más grande oír ayer a los ejecutivos de Metrogas tratarnos como si fuéramos niños chicos o un grupo de histéricos. Lamentablemente la funcionaria de CONAMA no quizo darme la palabra, aunque se la pedí en tres oportunidades. La idea era emplazar al director de CONAMA, que se escabulló silenciosamente antes de las 9 de la noche y pedirle explicaciones por todo el show de participación ciudadana que están haciendo, en circusntancais que el ministro de energía ya ha dicho que esta planta es parte del plan de contigencia para enfrentar el corte de Argentina (o sea, es la solución). Por otra parte, me parece increíble que Metrogas insista en que es imposible un accidente, en circunstancias que en países mucho más desarrolaldos que Chile, han habido varias desgracias con gas propoano (especialmente en España).
Leído el Estudio de Riesgo, no queda duda que las acciones de los vecinos del sector deben continuar con las instancias legales iniciadas para impedir la construcción de una planta de gas propano. Además, habría que hacer presencia física custodiando el lugar en caso que comiencen a transitar los camiones cisternas de 50 y/o 20 toneladas a contar del martes 15 de mayo debido que se corre un riesgo de vida para más de 10.000 habitantes en caso de tener mínimo escape de gas o accidente en el tránsito de los camiones citados.
En cuanto al Estudio mismo, no hay que ser tan experto para darse cuenta de las graves consecuencias de un estudio mal hecho.
Me parece que conjuntamente a las acciones que se están realizando con los Alcaldes de La Reina y Pañalolén, hacer la demanda en los tribunales de justicia en contra Metrogas y de quienes resulten responsables por el “delito” de:
- Homicidio Frustrado con intento de asesinato, hacia los habitantes de La Reina y Peñalolén.
- Corrupción, por presentar un Estudio de Impacto Ambiental sin las evaluaciones técnicas precisas uniendo conceptos específicos que no son equivalentes; presentar errores metodológicos de concepto y omisiones terminales para la validez del E.I.A. con un agravante omitir una posible fuga de gas desde los estanques y manipular el cálculo de probabilidad.
- Manupulación de informacíon científica y técnica al engañar a través de este estudio que una explosión puede producirse a decena de metros del lugar por un escape en alguna tubería asimismo, fatales errores en la metodología empleada al determinar arbitrariamente un nivel de riesgo; omitir la posible dispersión en caso de fuga de un container de una nube toxica cerro abajo (siendo el propano más pesado que el aire); no considerar las deficiencias del camino Las Palmas que es un camino interior por donde transitarían los camiones con gas propano; omitir en el EIA que no existen otras vías alternativas para la abandono de la zona riesgosa y prestar auxilio a la población residente.
Rechazado de Plano. Nuestra comuna de la Reina colindante con Peñalolen ha sido una comuna garante del respeto y el medio ambiente. esto atenta contra la convivencia de los vecinos y el entorno natural que la caracteriza
NO a la planta de gas ni en La Reina ni en Peñalolén.
Despues de la primera reunion formal de participacion ciudadana tengo tres interrogantes como joven universitaria.
¿ La participacion ciudadana es la manera como actua CONAMA para legalizar este CRIMEN DE METROGAS ?
¿ Sera CONAMA Garante de imparcialidad en la que los ciudadanos podemos confiar en sus decisiones ?
¿ Las autoridades pertinentes esperaran la finalizacion del Estudio de Impacto Ambiental, o daran curso a la SAP (Solicitud Autorizacion Provisoria)para el inicio de las obras ?
Si asi ocurriera, los ciudadanos honestos de este Pais estamos en el mas completo de los desamparos por parte de nuestras autoridades, que tienen la obligacion por Ley de velar por la seguridad de sus ciudadanos. SIGAMOS LUCHANDO JUNTO A NUESTROS DIRIGENTES POR NUESTROS DERECHOS.
A raiz de una consulta de los asistentes a la reunion de ayer 7.04, el ejecutivo de Metrogas que hizo la exposicion, para mi sorpresa y aparente indiferencia del resto de los participantes, señalo, con meridiana claridad, que EL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO CON METROGAS TODAVIA NO HA SIDO FIRMADO POR EL EJERCITO. Siendo asi, que esperamos para apuntar todas nuestras baterias sobre este blanco. Mientras ello no suceda, no concibo que Metrogas pueda obtener un permiso provisorio que le permita comenzar las faenas en apenas 6 dias mas. Por otra parte, cualquiera sea la “mano mora” tras la maniobra : ¿Estara el Ejercito dispuesto a aparecer ante la opinion publica, ahora o en unos meses mas, como directo responsable del riesgo en que, en primera linea, quedarian cientos de integrantes de esa institucion, en actividad o retiro, mas sus familias?. Maxime si se divulga que en el mismo lugar de la proyectada “Zona Cero” existio, hace ya varios años, un Polvorin que fue desmantelado por el riesgo que empezaba a representar para la poblacion dada la extension de la ciudad hacia el Oriente, la que llegaba bastante mas abajo que la cota que actualmente alcanza. Desconozco las magnitudes de los explosivos ahi acumulados, sin embargo dificulto que alcanzaran a las mas de 150 ton. de TNT equivalentes que se pretende manipular ahora en la planta.
Una reflexion final, al margen de otros intereses y lealtades, legitimos o no (ambientales, empresariales, institucionales, politicos, personales, etc.), que en estas reuniones pueden avisorarse, creo que nosotros, “el estado llano”, debemos mantenernos atentos a que lo que fundamentalmente nos da legitimidad es la defensa de la vida humana. Asi, si en pos de ello hay que poner en evidencia maniobras distractivas e intereses egoistas, si no bastardos, creo que no debemos vacilar en denunciarlos sin temor.
Me parecio interesantísima la Asamblea del día Lunes 7 en la Municipalidad de Peñalolén, en la que asistió muchas personas con conocimientos en el tema.
El Alcalde comentó que solicitaría una prueba de los camiones de Metrogas, con la carga correspondiente subiendo por la Calle las Palmas.
Creo que sería bueno, la idea de un Dirigente Vecinal, de llamar a Consulta Popular en la Comuna, igual a lo que realiza la Comuna de las Condes.
Sigamos adelante.
Sería interesante y sugiero que se contacte con el señor que habló sobre el “estudio de Hidrogeología”, para que los fundamentos por el expresados, en relación a que la presentación de Metrogas carece de toda veracidad sobre este aspecto, sean difundidos en la página web y puedan ser comentados en los medios de prensa, y comunidad en general.
Me parece una atrocidad y una decisión poco democrática para los tiempos que estamos viviendo, supuestamente en Democracia., Creo de vital importancia unificar fuerzas, para eso, me gustaría señalar que deben informar a todos los vecinos. Yo vivo fuera del condominio mismo y sólo me enteré de las protestas en el momento mismo.
Debemos unirnos y hacer valer nuestros derechos, tocar TODAS las puertas que sena necesarias para que este proyecto se rechace…me pregu nto que diría el mismo ejecutivo de Metrogas si esta planta se instalara a escasos metros de su casa o vecindario?!, ¿estaría tan relajado? Si es así, lo invitamos cordialmente a vivir a nuestra comuna…es más al ladito de la planta para que promueva el proyecto…sería interesante….o no?
Gabriela
Club de Campo Norte
Estimados,
Creo que no será facil detener esta iniciativa de Metrogas, ya que el gobierno no tiene alternativas para la instalación de esta planta y de no realizarse antes del fin de 2007, se expondrá, nuevamente ante la ciudadanía como un pésimo gestor y planificador de proyectos, por lo que creo que iniciativas legales en los tribunaleas de justicia no estarían demás, por ejemplo, una orden de no innovar, que mantenga en status quo el posible inicio temprano de obras.
No soy abogado, y no puedo personalmente realizar estas gestiones, por lo que propongo que algún vecino abogado nos apoye en las gestiones legales, ya que argumentos hay de sobra.
No a la planta de gas en Peñalolén.
Maximiliano Torres J.
Condominio Loa Andes de Peñalolén
Estimado Maximiliano, permiteme disentir de tu afirmacion, creo que tenemos muchos fundamentos cientificos, y tecnicos en relacion al EIA de metrogas y si publicitamos el tema a la opinion publica y presentamos los recursos de proteccion, y si despues de todo esto fuese aprobado el EIA, los ministros y organismos sectoriales responsables de la aprobacion o rechazo del proyecto quedaran expuestos y en ridiculo, cuando enfrenten la reaccion de toda una comunidad que defendera su derecho a vivir (y me refiero a el instinto de supervivencia que todos tenemos), ya que es lo que esta en juego y a lo que se enfrentaran los responsables de decidir este tema si van en contra de toda logica.
Patricio Hernandez T.
Club de Campo Sur
Estimado Patricio Hernández T.,
Mi opinión (no afirmación) es que creo que el proceso no será facil, por lo que si no estás de acuerdo con ella es que piensas lo contrario y tu opinión es diferente.
Yo prefiero no ser tan optimista con estos procesos (Metrogas es una empresa con muchos recursos e influencia, basta ver quienes son sus accionistas), ya que resquicios legales, errores, omisiones, etc., han existido, existen y existirán en el ámbito legal, que es el que finalmente nos rige, por lo que considero apropiado agotar cada uno de los recursos que estén disponibles. Por lo que he leído, las autoridades de la Conama no parecen estar tan claras respecto al rechazo de la planta y entiendo que están informadas hace un tiempo ya de las intenciones de Metrogas, y no hay que olvidar que ellos son un organismo gubernamental.
En lo que si estamos de acuerdo, me parece, es que exiten argumentos de sobra relativos a la seguridad, técnicos y también de sentido común, que nos permitirían iniciar acciones legales (entre otras) en nuestro favor.
Espero que no estés en desacuerdo con única afirmación, que reitero:
No a la planta de gas en Peñalolén!!!!
Maximiliano Torres J.
Condominio Los Andes de Peñalolén.
Estimado Sr. Director del Diario El Mercurio:
NO A LA CONTRUCCION DE UNA PLANTA DE GAS PROPANO EN SECTOR HABITADO
Metrogas impulsa un proyecto con riesgos fatales de alta peligrosidad en una zona considerada el pulmón verde de Santiago, es el límite La Reina/Peñalolén.
La Falla Geográfica de San Ramón; la Planta Nuclear de La Reina; el Polvorín Inactivo del Ejército; el Parque Padre Hurtado; el Área de Preservación Ecológica; el carácter residencial y comercial del sector hacen inviable la contrucción de la planta en esa zona.
Un informe confidencial de ABSConsulting dice, que la Planta Nuclear está protegida en forma natural y que no se expone a la visibilidad pública y menos aún a un riesgo.
La construcción de Planta, que se inicia este miércoles 16 de mayo (en otras comunas lo hicieron calladamente) tendrá: 8 Estanques industriales de Gas Propano semi enterrados de 50 toneladas c/u; Aire atmosférico comprimido en estanques acumuladores; 4 MW de energía eléctrica (Chilectra); 4 grupos electrógenos de emergencia de 1.150 KVA c/u; 2 estanques subterráneos con 20.000 Litros de petróleo diesel y una Sala de Control.
Por favor ruego a Dios que para evitar una catástrofe insospechada en dos comunas, visite la página para obtener más antecedentes http://www.noalaplantadegas.org. y ayúdenos con su publicación.!!!!!
Concuerdo plenamente con don Maximiliano en sus opiniones. Metrogas es una Empresa de muchos recursos y ante sus arteras actuaciones a espalda de los ciudadanos ( QUE NO LES IMPORTA),cuando nos enteramos de su criminal accion,ya nos tenian el puñal clavado en la espalda, sin que nos dieramos cuenta, lo tenian friamente calculado, todo esto amparado legal y planificadamente, siempre actuan asi, y no me cabe ninguna duda que la COREMA METROPOLITANA ya le tiene aprobado la Solicitud de Autorizacion Provisoria para el inicio de las obras el 16 de Mayo, sin haber escuchado a los ciudadanos. Creo que debemos agotar todas las instancias Legales que existan, y recurrir a cuanto organismo nos pueda escuchar, para evitar que comiensen las Obras antes del termino Legal del Estudio Impacto Ambiental.
NO A LA PLANTA DE GAS EN PEÑALOLEN
Comparto la opinión de Don Maximiliano, en el sentido que deben verse otras alternativas además de las protestas, toda vez que los trabajos se inisciarían el 16 de mayo de no mediar alguna acción legal, como por ejemplo recurso de protección, orden de no innovar o quizas la presentación de una demanda a los que resulten responsable. No soy abogado, per creo que con solo buenas intenciones y buenos oficios y buenas protestas no siempre se logran las cosas
Según comentario del señor de la Conama, una de las herrramientas fuertes que se tienen es la protesta masiva de la gente de la comuna,o sea hay que ir a las marchas y protestar. Por lo tanto es importante mantenerse informado para participar activamente. Gracias a los que están a cargo..
Me parece que los comentarios de los señores Patricio y Maximiliano no se oponen. Es más, lo mejor es complementar las dos ideas. Es decir, por una parte, hay que encargarse de todo lo que puede efectuarse legalmente, interponiendo demandas,etc. Y si se aceptan, apelar todas las veces posibles,etc.
Ahora bien, por otro lado, es una gran iniciativa mantener las protestas, por lo siguiente: si logramos que, con nuestra participación, este proyecto salga en los medios de modo crítico, lograremos crear conciencia en las personas a favor de nosotros, con lo cual se verá afectada la imagen de la empresa. Es sabido que la imagen de una empresa es parte de los activos intangibles de ella, por lo que si podemos llamar la atención de los medios, Metrogas estará asociada en la conciencia colectiva de modo negativo.
Obviamente, esto no quita seguir paralelamente todos los recursos posibles legales. La iniciativa debe ser enfrentada de todas las formas posibles.
Mario Molina Maydl
Me parece una verguenza la actitud poco consecuente de Metrogas y sus “representantes” que asistieron a la reunión.
Lamentablemente la falta de tiempo no nos permitió hablar a todos como hubiésemos querido, no obstante, aquí van mis comentarios:
¿Qué pasó Sr. Russo (Gerente Comercial), no abrió la boca ni respodió ninguna pregunta?; sólo logré escucharlo preguntar en voz muy baja el nombre de la empresa en que trabaja el vecino que se manifestó en contra de vuestro “estudio hidrogeológico”¿? Qué bajeza!
Sr. Lührmannn (Subgerente Contratos), quedaron muchas preguntas sin responder, en especial una que me habría gustado oir de su boca o de la del Sr. Russo; ¿viviría junto a su familia al lado de la planta de gas? Consejo, vaya más preparado a la clase: infórmese y estudie antes de exponer.
Sr. Quiroz (Jefe de Ingeniería), Parece que omitió mencionarnos detalles de la planta tales como contaminación atmosférica y acústica producto de combustión de Petróleo (motores diesel), ruido contínuo de camiones de alto tonelajede (a razón de dos por hora), entre otros tantos. ¿Interesante el análisis de Riesgo que le entregamos?
Sr. Cubillos y/o Carter (abogado “asesor”), poco serio me parece que un abogado se preste para señalar que no está al tanto de los temas que va a exponer, sencillamente una verguenza.
Sres. Vargas y Leighton, al menos tuvieron la dignidad (me imagino porque estaba en riesgo su condición de docentes PHd del departamento de geología de una prestigiosa universidad) de reconocer que no han efectuado ningún estudio relevante relacionado con el proyecto. Lástima que si se hayan prestado para este show.
Sencillamente un atropello a la comunidad. Textual en “” muestro la información que promueve el sitio Internet de Metrogas, favor accedan a este link
http://metrogas.altavoz.net/p3_empresa/stat/metrogas.html
Definitivamente una burla:
“Nuestra Visión”
“Ser para nuestros clientes la empresa más confiable en los servicios que entrega, comprometiendo en ello toda su energía”.
Yo definitivamente ya dejé de confiar
“Nuestra Misión”
“- Suministrar gas y entregar servicios que aporten valor a sus clientes respetando a la comunidad y el medioambiente.”
De qué valor me hablan, si ni siquiera nos abastecemos de dicha red, no respeta el medioambiente ni menos a la comunidad.
“- Lograr para sus accionistas el máximo de retorno sobre su inversión”.
Lamentablemente este último punto es el único en que Metrogas es consecuente: maximizar el retorno sobre “su” inversión.
Yo no estoy dispuesto a aceptar que mi familia asuma el riesgo de vivir en una bomba de tiempo, menos aún cuando el desarrollar este viciado proyecto pasa solamente por la decisión de unos pocos en perjuicio y riesgo de muchos basado sólo en un criterio o más bien “descriterio” económico que beneficia sólo a Metrogas.
Si siguen leyendo más abajo:
Podrán ver su “especial” programa de “Responsabilidad Social Empresarial” muy conmovedor:
Beneficiarios: Comunas de Vitacura , Providencia, Santiago y Las Condes; Bomberos, Carabineros, etc.
La Reina, Peñalolén ¿? Sin comentarios, un fraude a vista y paciencia de todos nosotros articulado por una red de sinverguenzas.
No nos dejemos intimidar y luchemos juntos por nuestros derechos agotando todas las instancias disponibles.
NO A LA PLANTA DE GAS EN NUESTRA COMUNA!!!!!!
Mauricio
Club de Campo Norte
Me parece por decir lo menos increíble que en pleno 2007, en un país que se precia de estar insertado en las iniciativas ecológicas y que recientemente tenga un expresidente invitado a participar en una iniciativa de protección medioambiental a nivel mundial, se este intentando llevar adelante una iniciativa como es la instalación de una planta de gas propano industrial en las condiciones particulares que se discuten.
Quiero recordar El desastre que ocurrió en India en la región de Bhopal, donde por negligencias de una empresa transnacional con mayor experiencia que Metrogas fue responsable de la muerte de 1.000.000.- de personas.
Si bien nos pueden tratar de convencer que un desastre de esa magnitud no se repetirá, la verdad es que cuando los intereses económicos de una empresa se ven comprometidos, y comienzan los recortes presupuestarios como ocurrió en el caso anteriormente citado, los items de gastos en personal técnico especializado; corrosión de materiales y equipos, acompañados en menor rigurosidad en seguridad son los que gatillan principalmente estos desastres, que con todas las indemnizaciones del mundo, jamás nos devolverán a nuestros seres queridos.
Yo me pregunto si alguno de los responsables y altos ejecutivos que encabezan este proyecto estarían muy conformes y contentos si les instalaran esta planta a pocos metros de distancia de sus hogares.
Amigos, les invito a informarse respecto del desastre de Bhopal en India y verán que los conceptos que lo provocaron, perfectamente se pueden repetir en nuestro caso particular.
Carlo Siri
Club Campo Sur